РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 21 августа 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Русско-Полянского района Омской области, председателю Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2, Комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, встречному исковому заявлению Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в интересах Русско-Полянского муниципального района Омской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в пролонгации договора аренды земельного участка, о возложении обязанности пролонгировать договор аренды земельного участка.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией Русско-Полянского муниципального района <адрес> был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на три года. Названный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о продлении срока договора аренды, на которое ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> ответила отказом, мотивируя свое решение отсутствием возможности в предоставлении указанного земельного участка ввиду несоответствия площади земельного участка предельным размерам, установленным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>». На его повторное заявление вновь ДД.ММ.ГГГГ последовал отказ в продлении срока аренд земельного участка.
Выражая несогласие с отказом Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес>, просил признать его незаконным, а также возложить обязанность на ответчика по продлению срока аренды земельного участка по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Названное исковое заявление было принято к производству Русско-Полянским районным судом <адрес>. В ходе судебного разбирательства судом для участия в рассмотрении настоящего дела в качестве административных ответчиков были привлечены председатель Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2, а также и Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес>.
Определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело было передано для рассмотрения в Павлоградский районный суд <адрес>.
После принятия настоящего дела к производству ДД.ММ.ГГГГ суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства от ответчика <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> поступило встречное исковое заявление, котором Комитет просил о расторжении спорного договора аренды и истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1
Требования мотивированы тем, что спорный договор аренды спорного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску с ФИО1 с нарушением положений ч.5 ст.4 Федерального закона №112-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве», п.5 ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>» относительно площади предоставленного в аренду земельного участка. В ответ на письменные заявления ФИО1 последний был уведомлен о невозможности продления срока аренды участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен акт приема-передачи земельного участка, от подписания которого последний уклоняется. Земельный участок ФИО1 не возвращен.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 полностью подержал доводы заявленного им иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Полагал, что поскольку земельный участок предоставлен если для выпаса животных и сенокошения, не могут применяться положения законодательства, связанного с предоставлением земельных участков для личного подсобного хозяйства. Ссылался на то, что прокуратурой ранее не было выявлено нарушений законодательства при продлении срока в случае продления срока аренды. Подтвердил, что он не является предпринимателем, использует земельный участок как физическое лицо. Также не отрицал тот факт, что спорный земельный участок еще находится в его владении, а акт приема-передачи ему предлагали подписать, но он отказался.
В судебном заседании представитель ответчиков, истца по встречному иску ФИО4 поддержала требования встречного искового заявления, возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в ранее представленных возражениях. Дополнительное пояснила, что Комитет по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> отказал ФИО1 в продлении срока аренды земельного участка, поскольку требованиями действующего законодательства к землям сельскохозяйственного назначения, предоставляемым гражданам в аренду для ведения личного хозяйства, установлено, что максимальная площадь предоставляемого в аренду земельного участка составляет 2,5 га. ФИО1 не является предпринимателем, использует участок в личных целях. Кроме того, по результатам проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, в части соблюдения требований земельного законодательства, было внесено представление по устранению нарушений по аналогичным договорам аренды земельных участков.
Третье лицо Управление Росресстра по <адрес> извещены судом о слушании дела, представителя не направили, ходатайств и возражений не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
В силу п.1 ст.10 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п.1 ст.77 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.
Статьей 4 Федерального закона №112-ФЗ от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1). Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5).
Пунктом 5 статьи 7 Закон Омской области №1743-ОЗ от 30 апреля 2015 года «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 2,5 га.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 подпункт 2).
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, Солнечное сельское поселение, площадь его составляет № кв.м. В отношении указанного земельного участка установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 3 года на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Русско-Полянский муниципальный район <адрес> в лице председателя Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> предоставила ФИО1 в аренду указанный выше земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – выпас сельскохозяйственных животных. Договор заключен сроком на три года. Передача земельного участка арендатору ФИО1 подтверждается подписанным актом приема-передачи земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет.
Согласно ответу Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка принято решение об отказе в продлении договора, поскольку площадь земельного участка превышает максимальный размер допустимой площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленный <адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в <адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> с аналогичным заявлением, на которое повторно ДД.ММ.ГГГГ получил ответ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
ФИО1 Комитетом по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> было предложено подписать акт приема-передачи земельного участка по истечению срока действия договора, однако он отказался. Указанные обстоятельства истце-ответчик ФИО1 подтвердил в судебном заседании.
Также он пояснил, что продолжает пользоваться спорным земельным участком. Это же следует и из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №.
Как было указано выше, в силу подп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п.2 ст.4 Федерального закона РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» максимальный размер общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района, муниципального округа или городского округа и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица, устанавливается законом субъекта Российской Федерации равным не менее чем 10 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий, расположенных на указанной территории в момент предоставления и (или) приобретения таких земельных участков.
Вместе с тем, для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, предусмотрена специальная норма, определяющая максимальный размер общей площади таких земельных участков, которые могут находиться у граждан.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 28 января 2021 года №124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь закон субъекта Российской Федерации, принятый в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Так, в соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.
В Омской области такой максимальный размер установлен равным 2,5 га.
Таким образом, законом предусмотрена возможность предоставления гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходи к выводу, что при передаче публичного земельного участка в аренду ФИО1 было нарушено обязательное требование относительно его размера, установленное законом, поскольку общая площадь спорного земельного участка многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для выпаса скота, которое осуществляется ФИО1 не в целях предпринимательской деятельности.
Соответствующая позиция изложена Восьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Одновременно с этом, судом установлено, что против воли собственника земельного участка ФИО1 продолжает пользоваться спорным земельным участком со значительным превышением предельного размера предоставляемых гражданам земельных участков, то есть с нарушением предусмотренных законом условий для такого вида договора, что указывает на необходимость удовлетворению встречных требований Русско-Полянского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> о расторжении спорного договора аренды и истребовании у ФИО1 участка с возложением на него обязанности по его возврату.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, председателю Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> ФИО2, Комитету по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по продлению договора аренды отказать.
Встречные исковые требования Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> в интересах Русско-Полянского муниципального района <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды №№ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Русско-Полянским муниципальным районом <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> и ФИО1.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить Русско-Полянскому муниципальному району <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом при Администрации Русско-Полянского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ