ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> области Кубасова Е.Н. (<адрес>)
при секретаре судебного заседания Савик С.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Маклакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Маклакова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес> области, код подразделения 542-014, установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 час. Маклаков С.В., находясь в помещении по адресу: Новосибирская область, <адрес>, руками нанес Потерпевший №1 около четырех ударов по левой и правой руке, два удара ногой в область левой ноги, тащил за волосы, своими действиями причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на руках.
Своими действиями Маклаков С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Маклаков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Адмирал», расположенного по адресу: <адрес>, между ним и его бывшей супругой Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последняя «кидалась» на него, хватала его руками за лицо, он взял ФИО7 руками за запястья рук и вывел на улицу, при этом не применял физическую силу, считает, что она не могла испытывать от этого физическую боль. Он не тащил ФИО7 за волосы, ударов ей не наносил ни в помещении, ни на улице. Инициатором конфликта была Потерпевший №1, которая нецензурно выражалась, хватала его руками за лицо, при этом присутствовали ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО5 пояснила следующее: она проживает с Маклаковым С.В., ранее она работала в магазине (кафе) «Адмирал», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин «Адмирал» зашла бывшая супруга Маклакова С. – Потерпевший №1, которая находилась в эмоционально возбужденном состоянии, кричала, просила забрать Маклакова С. из гаража, расположенного в ограде дома, где она проживает, говорила, что он мешает её личной жизни. В этот момент в магазин зашел Маклаков С., Потерпевший №1 начала на него кричать, между ними произошел конфликт, он пытался её успокоить, но она набросилась на него. Маклаков С. взял ФИО7 руками за запястья рук, вывел из магазина на улицу. Маклаков С. не наносил ударов Потерпевший №1, за волосы её не хватал, на улице Потерпевший №1 упала, т.к. поскользнулась в тот момент, когда Маклаков С. выводил её из магазина. Описанные события видела повар ФИО6, которая находилась в подсобном помещении.
Свидетель ФИО6 пояснила следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в подсобном помещении в кафе «Адмирал», где работала поваром. услышала женские крики, выглянула в зал, там на рабочем месте находись кассир ФИО5 и Потерпевший №1, последняя громко кричала. В помещение зашел Маклаков С., после чего Потерпевший №1 начала на него «кидаться», хватать за лицо. Маклаков С. взял ФИО7 за запястья рук и вывел из магазина. Она в зал не выходила, за происходящим наблюдала, находясь в дверном проеме, ведущим в подсобное помещение, на улицу она также не выходила. В её присутствии Маклаков С. не наносил ударов Потерпевший №1, за волосы её на тащил.
Выслушав Маклаков С.В., ФИО7, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях Маклакова С.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, при которых Маклаков С.В. совершил административное правонарушение. Протокол составлен в присутствии Маклакова С.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, замечаний по содержанию протокола он не выразил;
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Маклакова С.В. за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. около магазина «Адмирал» по <адрес>, где Маклаков С.В. нанес ей около четырех ударов по левой и правой руке, два удара в область левой ноги, тащил её за волосы;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого сотрудником полиции была осмотрен помещение и участок местности около магазина «Адмирал», расположенного по адресу: <адрес> области;
- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около магазина «Адмирал» между ней и бывшим супругом Маклаковым С.В. произошел конфликт, в ходе которого он схватил её за волосы, пытаясь вытащить из магазина, она упиралась, он нанес около 4 ударов руками по её рукам, когда Маклаков С. вытащил её из магазина, то швырнул её в снег, нанес около 2 ударов ногой по её левой ноге. От действий Маклакова С. она испытала физическую боль. Сожительница Маклакова С. по имени Олеся удерживала его. После этого она обратилась в полицию;
- объяснением ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в кафе «Адмирал», около 18-30 час. в помещении кафе между Потерпевший №1 и Маклаковым С.В. произошел конфликт, в ходе которого Маклаков С.В., схватив ФИО7 за куртку, вывел её из помещения кафе на улицу, где между ними продолжился конфликт. Маклаков С.В. отталкивал ФИО7 от себя, от чего та падала на землю;
- справкой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Потерпевший №1, у которой в ходе осмотра обнаружены телесные повреждения: ушиб и кровоподтеки левой и правой кисти, ушиб поясничной области;
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина на руках, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила эксперту, что телесные повреждения ей причинил бывший супруг.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а вину Маклакова С.В. в совершении административного правонарушения доказанной приведенными доказательствами, которые в совокупности, подтверждают совершение Маклаковым С.В. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
Непосредственно после совершения правонарушения Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о привлечении Маклакова С.В. к ответственности за причинение ей телесных повреждений, а также в медицинское учреждение – ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», где были зафиксированы телесные повреждения виде кровоподтеков и ссадин на руках, ушиб поясничной области.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ Маклаков С.В. причинил ей телесные повреждения: руками нанес около четырех ударов по левой и правой руке, два удара ногой в область левой ноги, тащил за волосы, от чего она испытала физическую боль. Перед началом опроса потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в правдивости пояснений потерпевшей не имеется, поскольку данные ею пояснения согласуются с иными приведенными доказательствами.
Маклаков С.В. в судебном заседании не отрицал тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Адмирал» между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он взял ФИО7 за руки и вывел из магазина на улицу, свидетель ФИО5 также подтвердила указанные обстоятельства, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила сотруднику полиции, что на улице Маклаков С.В. толкал ФИО7, от чего та падала.
Наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде кровоподтеков и ссадины на руках зафиксировано в заключении судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что при освидетельствовании Потерпевший №1 сообщила эксперту о том, что телесные повреждения ей причинил бывший супруг.
Доводы Маклакова С.В. о том, что он не причинял Потерпевший №1 телесных повреждений, судья отклоняет как необоснованные, расценивает их как желание избежать ответственности за совершение правонарушения.
К пояснениям свидетеля ФИО5 о том, что Маклаков С.В. не тащил за волосы ФИО7, ударов ей не наносил судья относится критически, поскольку ФИО5 состоит в фактических семейных отношениях с Маклаковым С.В., в связи с чем, заинтересована в том, чтобы помочь ему избежать наказания за совершение правонарушения. Свидетель ФИО6 не находась в помещении, где происходил конфликт между Потерпевший №1 и Маклаковым С.В., наблюдала за происходящим находясь в дверном проеме, видела лишь часть конфликта, в связи с чем, её пояснения о том что Маклаков С.В. не тащил ФИО7 за волосы, не наносил ей ударов, не опровергают совершение Маклаковым С.В. правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.
При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить Маклакову С.В. наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Признать Маклакова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа; копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена (направлена) в суд до истечения срока, установленного для уплаты штрафа; при неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> области (ОМВД России по <адрес> Новосибирской области); ИНН №, р/с 03№ в ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России/УФК по <адрес> ОБЛАСТИ, БИК №, КПП получателя №, код ОКТМО №, КБК 18№, УИН 1№.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Кубасова
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес> области, уникальный идентификатор дела №