РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Балакирева А.Ю., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольнева Артёма С. на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>. от ***, которым
Ольнев Артём С., *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., ...., проживающий по адресу: ...., привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>. № от *** Ольнев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что в 10 часов 58 минут *** на ...., - .... в .... двигаясь от .... в сторону ...., он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого составило менее 70%, чем нарушил п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Ольнев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в нем не указано, каким специальным техническим средством произведены замеры светопропускания, его номер и показания светопропускания, кроме того, в материалах отсутствует свидетельство о поверке прибора, подтверждающие его пригодность к применению и технические характеристики; указывает, что постановление выполнено неразборчивым почерком, не читаемо, что исключает возможность достоверно определить его содержание и свидетельствует о несоответствии ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебном заседании Ольнев А.С. поданную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** № «О правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).
В п. 11 Основных положений, установлен запрет на эксплуатацию автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В силу п. п. 4.2, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.
В соответствии с п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от *** № (далее - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что *** в 10 часов 58 минут на .... в ...., Ольнев А.С., в нарушение пункта 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений, п. 2.3.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого составило менее 70%.
Указанные обстоятельства были зафиксированы старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>. с использованием измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской №.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления от *** № о признании Ольнева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Фактические обстоятельства дела и виновность Ольнева А.С. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ***, требованием о прекращении противоправных действий от ***, актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ***; свидетельством о поверке от ***.
Приведенные письменные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ольнева А.С. составлено, вопреки доводам жалобы в читаемом виде, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия Ольнева А.С. описаны с учетом диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, изложенные обстоятельства позволяют установить событие вмененного ему правонарушения и достаточны для квалификации действий Ольнева А.С. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.
На месте совершения правонарушения *** инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции в отношении Ольнева А.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором имеется его личная подпись о том, что событие правонарушения и назначенное наказание он не оспаривает, в связи с чем, указанный протокол инспектором не составлялся, что отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
Отсутствие в постановлении показаний светопропускания, наименования прибора измерения и его номера, не является основанием для отмены постановления, поскольку, в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ, такие данные подлежат отображению либо в протоколе об административном правонарушении, либо в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса (выявления административного правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица).
Вопреки доводам заявителя, в материалы дела представлено свидетельство о поверке измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской №, произведенной *** и действительной до ***.
На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что действия Ольнева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ольнева А.С. к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе его пересмотра не выявлено.
При таких обстоятельствах жалоба Ольнева А.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» <данные изъяты>. № от ***, вынесенное в отношении Ольнева Артёма С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ольнева А.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья А.Ю. Балакирева