РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Устюжанина Н.К., при секретаре ФИО4, помощник судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, обязании направить на медицинское обследование, установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> о призыве на военную службу; признать незаконным решение призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена>; обязать призывную комиссию <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем принятия решения о направлении на медицинское обследование.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. Решением призывной комиссии <адрес обезличен> в рамках призыва 2026, а именно <дата обезличена> принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. <дата обезличена> по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> о призыве его на военную службу оставлено без изменения. С решением призывной комиссии <адрес обезличен> и решением призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на: головную боль, свето- и шумо- боязнь во время головной боли, головная боль усиливается физической нагрузкой, головная боль беспокоит во время физического покоя, длительность головной боли может достигать свыше трех часов, головная боль пульсирующего характера, бывает преходящие снижение остроты зрения; повышение артериального давления до 140/90 мм.рт.ст и более; одышку, тяжелее вдохнуть, не сопровождается отхождением мокроты, одышка усиливается при нагрузке; боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, отмечает утреннюю скованность в спине; боли в коленных суставах, беспокоит боль в стопах, отмечает увеличение интенсивности боли в суставах во время физической нагрузки, присутствуют натоптыши в области стоп. Данные жалобы обосновывают медицинские документы, полученные в медицинских организациях, а именно: магнитно-резонансная томография головного мозга от <дата обезличена>; выписка из амбулаторной карты от <дата обезличена>: заключение невролога от <дата обезличена>; заключение кардиолога от <дата обезличена>; заключение кардиолога от <дата обезличена>; холтер-экг от <дата обезличена>. В соответствии с п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 68 Расписания болезней, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Призывная комиссия <адрес обезличен>, как и в последующем, призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен> проигнорировали его жалобы, проигнорировали документы, отказались обследовать его для уточнения диагноза заболевания, категорию годности определяли наугад. Военным комиссариатом и призывными комиссиями нарушено его право на установление ему годности к военной службе, так как, обследовав, не уточнив диагноз его заболевания, у врачей-специалистов не было ни малейшей возможности вынести объективное заключение о годности его к военной службе.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссар <адрес обезличен>.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики Призывная комиссия <адрес обезличен>, Призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен>, Военный комиссариат ФИО1 <адрес обезличен>, Военный комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.
Представитель административных ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата ФИО1 <адрес обезличен>, доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> согласно решению комиссии по постановке граждан на воинский учет. <дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>. Призывная комиссия <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> определила категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Все жалобы учтены. Административный истец обратился в вышестоящую призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен>, <дата обезличена> призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен> утвердила решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.
В силу ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Указом Президента РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" принято решение осуществить с 1 января по <дата обезличена> призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек, а также отправку этих граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы в сроки, установленные названным Федеральным законом.
ФИО1 <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-р "О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории ФИО1 <адрес обезличен>, на военную службу с 1 января по <дата обезличена>" утвержден состав призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>.
Согласно положениям статьи 5, абзаца четвёртого пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения.
Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в сроки, установленные статьей 26.1 настоящего Федерального закона, и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе).
Судом установлено, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, что подтверждается учетной карточкой призывника.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования, в рамках осеннего призыва в 2025 году ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4»), что следует из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-2552/2025 в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, отказано.
Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата обезличена>.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Пунктом 3.1 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
<дата обезличена> административный истец обратился в призывную комиссию ФИО1 <адрес обезличен> с жалобой.
Призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен> по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на несогласие с определенной призывной комиссией категорией годности к военной службы, вынесено решение от <дата обезличена> об утверждении решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Каких-либо решений в отношении призывника ФИО2 <дата обезличена> не принималось, в связи с чем, суд приходит к выводу об ошибочном неверном указании административным истцом даты решения Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 установлены диагнозы: эпизодическая головная боль напряжение на фоне вегетативно-сосудистой неустойчивости без нарушения центральной нервной системы; синусовая брадикардия; единичные наджелудочковые экстрасистолы. Постановлено призвать на военную службу. Категория годности –«Б», статья 24-Г, 42-Г.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что решения призывной комиссии о призыве его на военную службу и решение призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> являются незаконными и необоснованным, приняты без учета его жалоб на здоровье, а именно наличии у него таких признаков заболеваний как: частные головные боли, вызванные спазмами сосудов в голове, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника после физической нагрузки, боли в коленных суставах, в связи с чем ему должна быть присвоена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе, на основании п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 68 Расписания болезней.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Порядок прохождения медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв установлен ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе.
При этом по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 1.3 ст. 28 Закон о воинской обязанности и военной службе (в редакции Федерального закона № 82-ФЗ, вступившего в законную силу <дата обезличена>), принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно п. 16.1 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, с учетом законодательных изменений, вступивших в силу <дата обезличена>, если призывник, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) данных воинского учета.
Такому призывнику при необходимости могут направляться повестки для уточнения вопросов воинского учета. В случае возникновения у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он вправе подать в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), в котором состоит на воинском учете, заявление в письменной форме на бумажном носителе о наличии таких обстоятельств с приложением подтверждающих документов или в электронной форме с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций) не позднее даты явки для отправки к месту прохождения военной службы, указанной в повестке военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
Следовательно, окончание текущего призыва само по себе не отменяет нереализованное решение призывной комиссии; действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене своих решений о призыве только в силу окончания призывных периодов.
Таким образом, решения призывных комиссий, обжалованные гражданами в судебном порядке и признанные судом законными, подлежат реализации в ходе ближайшей призывной кампании во избежание злоупотребления гражданами правом на безосновательное оспаривание в суде решений призывных комиссий в каждый текущий призыв.
Как следует из материалов дела <дата обезличена> ФИО2 вручена повестка о явке его в <дата обезличена> к 8:30 час. в военный комиссариат <адрес обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы, которая выдана на основании действующего решения Призывной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>.
При изложенных обстоятельства, суд приходит к выводу, что решения о призыве на военную службу от <дата обезличена> в отношении ФИО2 не принималось, была вручена повестка на основании действующего решения Призывной комиссии <адрес обезличен> <номер обезличен> от 08.10.2025
При этом повестка на отправку в войска, на что ссылается административный истец, не является решением призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО2
Поскольку решение призывной комиссии <адрес обезличен> <дата обезличена> не принималось, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> не имеется.
Доводы административного истца о том, что решение о призыве его на военную службу принято без учета жалоб на здоровье опровергается материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от <дата обезличена> № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.
В силу п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению <номер обезличен> - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.
Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.
Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
Как следует из п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> решение призывной комиссии <адрес обезличен> от <дата обезличена> утверждено на основании всех собранных данных призывной комиссией в соответствии с п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 42 Расписания болезней. Установлены диагнозы: эпизодическая головная боль напряжение на фоне вегетативно-сосудистой неустойчивости без нарушения центральной нервной системы; синусовая брадикардия; единичные наджелудочковые экстрасистолы. Постановлено призвать на военную службу.
Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские сведения и жалобы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
Ссылка административного истца, что у него имеются признаки заболеваний, предусмотренные п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 66, п. «в», ст. 68, п. «в» ст. 24, п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что является основанием для определения ему категории годности «В – ограничено годен к военной службе» отклоняется в связи со следующим.
В подтверждении позиции относительно наличия заболевания предусмотренных п. «в» ст. 65, п. «68» Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), являющихся основанием для определения категории годности «В – ограничено годен к военной службе», ФИО2 ссылается на наличие у него головных болей, свето- и шумо- боязнь во время головной боли, вызванных спазмами сосудов в голове, болей в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, болей в коленных суставах и стопах, а также на наличие натоптышей в области стоп, отдышкой, повышением артериального давления.
Согласно ст. 24 Расписания болезней - сосудистые заболевания головного и спинного мозга предусматривают субарахноидальные, внутримозговые и другие внутричерепные кровоизлияния, инфаркт мозга, преходящие нарушения мозгового кровообращения, дисциркуляторную энцефалопатию, а также последствия сосудистых поражений головного и спинного мозга.
К пункту «а» относятся: стойкие значительные или умеренные нарушения функций нервной системы, наступившие вследствие острого нарушения церебрального и (или) спинального кровообращения; дисциркуляторная энцефалопатия III стадии (наличие 3 и более синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, выраженных когнитивных нарушений, афазии, эпилептического, нарушений функций тазовых органов и др.) (категория годности «Д» - не годен к военной службе).
К пункту «б» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия II стадии (неврологическая симптоматика носит стойкий, умеренно выраженный характер с признаками формирования не менее 2 неврологических синдромов - псевдобульбарного, пирамидного, мозжечкового, чувствительных нарушений, экстрапирамидного, умеренных когнитивных нарушений, астеноневротического и др.). Наличие указанных признаков должно приводить к снижению способности исполнять обязанности военной службы; частые (3 раза и более в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (в том числе церебральные гипертонические кризы), требующие обследования и лечения в стационарных условиях с верификацией общемозговой и очаговой симптоматики, с обязательной ее оценкой в динамике. Подтверждением церебрального гипертензивного криза являются косвенные и прямые признаки отека головного мозга по результатам дополнительного обследования (осмотр офтальмолога, нейровизуализация); последствия нарушения спинального кровообращения в виде стойких нарушений чувствительности или легкого пареза конечностей, приводящих к снижению способности исполнять обязанности военной службы (категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе). Лица, освидетельствуемые по графе III расписания болезней, признаются ограниченно годными к военной службе при наличии стойкого снижения способности исполнять повседневные обязанности военной службы и отсутствии эффекта от проводимой терапии в течение 4 месяцев.
К пункту «в» относятся: редкие (не более 2 раз в год) преходящие нарушения мозгового кровообращения (транзиторные ишемии мозга, гипертонические церебральные кризы), инсульт с восстановимым неврологическим дефицитом; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) 70 процентов и более или их окклюзия без клинических проявлений; различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях; вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами (категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе).
К пункту «г» относятся: дисциркуляторная энцефалопатия I стадии в виде рассеянных органических симптомов, легких когнитивных нарушений, астеноневротического синдрома (эмоциональная неустойчивость, раздражительность, ухудшение памяти, головная боль, головокружение, расстройства сна, шум в ушах и др.); начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения в виде отдельных нестойких органических микросимптомов, признаков вегетативно-сосудистой неустойчивости, легкого снижения отдельных когнитивных функций (внимание, регуляторные функции), астенического синдрома; стенозирование общей и (или) внутренней сонной артерии (доминантной или единственной позвоночной артерии) от 30 процентов до 69 процентов без клинических проявлений; различные формы мигрени с редкими приступами; вегетативно-сосудистая дистония с редкими кризами (категория годности «Б-4» - ограниченно годен к военной службе).
По результатам освидетельствования на основании пункта «г» ст. 24 графы 1 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>, при наличии диагноза: «Эпизодическая головная боль напряжения на фоне вегетативно-сосудистой неустойчивости без нарушения функций ЦНС», с учетом результатов обследования призывная комиссия ФИО1 <адрес обезличен> установила категорию годности Б-4, при этом вопреки доводам жалобы врачебной комиссией учтены жалобы ФИО2 на головные боли, что отражено в протоколе <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Между тем, для присвоения лицу, страдающему данным заболеванием, подлежащему призыву, категории годности «В» необходимо подтвердить, что столь длительные и продолжительные приступы болезни сопровождались лечением в стационарных условиях.
Административным истцом указанные доказательства не представлены, а разовое обращение и нахождении на лечении таковым доказательством не является.
Статьей 43 Расписания болезней предусмотрена гипертоническая болезнь: а) со значительным нарушением функции "органов-мишеней", б) умеренным нарушением функции "органов-мишеней", в) с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней" г) гипертоническая болезнь I стадии.
К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании ст. 47 расписания болезней.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
Имеющиеся в материалах личного дела призывника медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина <номер обезличен>, выданного ОГАУЗ «Поликлиника <номер обезличен>» и лист медицинского освидетельствования не подтверждают наличие у истца длительных и продолжительных приступов болезни, кроме того доказательств прохождения лечения ФИО2 в медицинских учреждениях до медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, материалы дела не содержат, административным истцом суду не представлено.
Вышеуказанное также подтверждается пояснениями допрошенного в судебном заседании врача-невролога военно-врачебной комиссии ФИО7, согласно пояснениям которого, он занимается военной экспертизой 40 лет и лично осматривал ФИО2 во время проведения врачебной комиссии. Заболеваний, которые бы препятствовали прохождению военной службы, у выявлено не было. Установленные у ФИО2 заболевания не имеют необходимую степень выраженности, чтобы изменять на пункты 24-В и 42-В. Статья 24-В содержит сосудистые заболевания головного мозга, головная боль, напряжение. Он свои жалобы ничем не доказал, они исследуют анамнез заболевания, данные объективного осмотра. На основании всего этого выставляется диагноз, а не только по одним жалобам. Он должен принести свои обращения в больницу, должны быть неоднократные вызовы скорой помощи, стационарное лечение по данному заболеванию. Он должен представить дневник головной боли, не менее 15 раз в месяц она должна быть, согласно клиническим рекомендациям, все должно быть задокументировано. Рецептов у него нет. Клиника должна быть соответствующая. Специфических изменений у ФИО2 не обнаружили. Не доказана гипертоническая болезнь второй стадии. С первой стадией сейчас служат. Осмотр ФИО2 осуществлял он и доктор из ОКБ. Мигрень и головное напряжение это разные вещи. Выписка не доказывает наличие такого заболевания как мигрень, он один раз обратился и врач написал. Они оценили, побеседовали с ФИО2, мигрени нет у него. Если мигрень редкими проявлениями, то он годен к военной службе. У ФИО2 должны быть листы нетрудоспособности, вызовы скорой помощи. Приступ мигрени может длиться до 3 дней, у него не мигрень. ФИО2 не знает, как протекает мигрень. У него была установлена гипотермическая болезнь 1 стадии, повышенное давление. Для гипотермической болезни второй стадии должны быть поражены органы мишени. Также у него установлено ожирение. Рваная рана левой стопы зажила у него давно. ФИО2 повторно осматривали, затем выносили диагноз и подтверждали на заседании областной врачебной комиссии.
Оценивая по правилам ст. ст. 59 - 61, 67 КАС РФ показания врача специалиста, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, суд с доверием относится к их показаниям, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и собранным по делу письменным доказательствам, в связи с чем, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждающими выводы призывной комиссии в части определения категории годности ФИО2 к военной службе.
Полученные в рамках медицинского освидетельствования медицинские документы позволили установить административному истцу категорию годности Б-4.
Кроме того, ФИО2 в подтверждение доводов о необходимости присвоения ему категории годности «В» ссылается на п. «в» ст. 65 и п. «в» ст. 68 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), указывает на наличие боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника после физической активности, боли в коленных суставах и стопах, а также на наличие натоптышей в области стоп.
В статье 65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>) поименованы хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «в» относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.
Статья 68 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> предусматривает плоскостопие и другие деформации стопы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.
К пункту «в» относятся: умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.
Согласно листу освидетельствования и медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина <номер обезличен> ФИО2, находился по направлению военного комиссара Военного комиссариата ФИО1 <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> на обследовании в ОГАУЗ «Поликлинка <номер обезличен>» в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> относительно рваной раны левой голени и рваной раны левой стопы, в ходе осмотра установлено, что рана зажила вторичным натяжением, опорно-двигательный аппарат без видимой патологии.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в личном деле административного истца отсутствуют медицинские документы, подтверждающие одно из заболеваний, в отношении которого проводится освидетельствование по п. «в» ст. 65, п. «в» ст. 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>).
Также в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения довод административного истца о том, что у него имеются заболевания, указанные в пункте "в" статьи 66 Расписания болезней.
Пункт "в" статьи 66 Расписания болезней предусматривает возможность признания лица, подлежащего призыву на военную службу, ограниченно годным к военной службе (категория В) при болезнях позвоночника с незначительным нарушением функций.
Согласно примечанию к данному пункту статьи 66 Расписания болезней к указанным заболеваниям относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах свидетельствуемого.
На момент вынесения оспариваемого решения административным истцом какие-либо доводы о том, что его беспокоят боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника после физической активности, а также боли в коленных суставах и стопах не высказывались, что подтверждается учетной картой призывника, а также картой медицинского освидетельствования гражданина. Указанное, в том числе подтверждается протоколами заседания призывной комиссии <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которых следует, что ФИО2 высказывал жалобы только лишь головную боль давящего характера в висках, затем по типу «каски» после физической нагрузке, при смене погоды, рваную рану левой стопы.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
С ходатайством о назначении судебной медицинской экспертизы с целью установления наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, административный истец не обращался.
В связи с вышеизложенным, призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен> приняты во внимание все личные жалобы призывника, анамнез заболеваний. На основании всех собранных данных призывной комиссией в соответствии с п. «г» ст. 24, п. «г» ст. 42 Расписания болезней принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, т.е. присвоена категория годности к военной службе - "Б-4".
Все медицинские документы в личном деле ФИО2 представлены.
Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в оспариваемом решении и влияющие на определение категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.
При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.
Кроме того, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако указанных документов ФИО2 представлено не было, как и не представлены указанные документы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.
Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией ФИО1 <адрес обезличен>.
Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что ФИО2 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решений о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятых в отношении него решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии <адрес обезличен>, Призывной комиссии ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконным решений о призыве на военную службу, обязании направить на медицинское обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>.