РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Г.П.Д. к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», Военному комиссариату <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен>, Призывной комиссии <адрес обезличен> ФИО1 <адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу Призывной комиссии Томской области, обязании устранить допущенные нарушения, установил:
Г.П.Д. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> о призыве на военную службу; возложить обязанность на призывную комиссию Томской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия решения об освобождении от призыва на военную службу.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска Томской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу; не согласившись с принятым решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области. <дата обезличена> по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Томской области решение призывной комиссии г.Томска оставлено без изменения. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб на состояние здоровья и направления на дополнительное обследование.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Призывная комиссия г.Томска Томской области, Военный комиссариат г.Томска Томской области.
Административный истец Г.П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата обезличена>.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Томска Томской области и ФКУ «Военный комиссариат Томской области» ФИО6, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 № 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 01 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии Томской области, призывной комиссии г. Томска Томской области.
Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор граждан, не пребывающих в запасе и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013).
Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина. При проведении обследования, освидетельствования в рамках военно-врачебной экспертизы гражданин вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Г.П.Д., <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Томска Томской области.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования Г.П.Д.. признан годным к военной службе (категория «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями»).
Так, в ходе проведения освидетельствования, Г.П.Д. пройдена рентгенография легких, электрокардиография в покое, проведены исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, что следует из раздела результатов обследования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, сданы общий анализ крови, также проведены исследования крови на маркеры гепатита В и С, сданы общий анализ мочи. Согласно результатам все показатели в норме. Также Г.П.Д. осмотрен врачами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом и другими специалистами, с вынесением заключения о категории его годности к военной службе.
<дата обезличена> Призывная комиссия г.Томска Томской области на основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому свидетельствованию, приняла решение о призыве на военную службу Г.П.Д.
Решением призывной комиссии города Томска от <дата обезличена> на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать Г.П.Д. на военную службу.
Выразив несогласие с данным решение призывной комиссии г.Томска Томской области, Г.П.Д.. обратился с жалобой в призывную комиссию Томской области, в связи с чем вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
Из представленного протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что комиссией исследованы выраженные при медицинском освидетельствовании Г.П.Д. жалобы, в частности на боли <данные изъяты>; дерматит. Военным комиссариатом Г.П.Д. направлен на обследование в <данные изъяты><данные изъяты>», по результатам обследования выданы медицинские заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен>а от <дата обезличена>, <номер обезличен>а/412 от <дата обезличена>, согласно которым последнему установлены следующие диагнозы: <данные изъяты>
Выставленные диагнозы соответствует ст. <данные изъяты>. «г» Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565), в связи с чем ему присвоена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения - 4.
С учетом изученных данных, решением призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> утверждено решение призывной комиссии г.Томска Томской области от <дата обезличена>.
Поскольку в данном случае разногласия между членами комиссии отсутствовали, решение принято единогласно, оснований для направления на дополнительное обследование в соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ отсутствовали.
Суд приходит к выводу, что данное решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья, Г.П.Д. анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Все необходимые мероприятия, проведение необходимых клинико-инструментальных исследований, призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.
При таких данных, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.
Медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, жалобы и заболевания, имеющиеся у Г.П.Д. определении категории годности к военной службе, учтены.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов и свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
Кроме того, суд учитывает, что после вынесения оспариваемого решения административный истец правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, хотя такой порядок предусмотрен п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе.
Учитывая, что Г.П.Д. пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования и контрольного освидетельствования не оспорены, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения Призывной комиссии Томской области об утверждении решения о призыве его на военную службу не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Г.П.Д. к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», Военному комиссариату г. Томска Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> об утверждении решения о призыве на военную службу, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения составлен <дата обезличена>
<номер обезличен>