РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием административного истца З.М.В.., заинтересованного лица З.Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению З.М.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконными, признании постановления заместителя начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска об отказе в удовлетворении жалобы в части незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса об определении задолженности по алиментам за соответствующие периоды, установил:
З.М.В.. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шипиковой В.А. (далее – судебный пристав – исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска), заместителю начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором (с учетом уточнения исковых требований) просит признать незаконными постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, определенной в сумме <номер обезличен> руб., постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, определенной в сумме <номер обезличен> руб., постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>, определенной в сумме <номер обезличен> руб., признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении жалобы относительно расчета задолженности, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса об определении задолженности по алиментам за соответствующие периоды с вынесением нового мотивированного постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Томска находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного документа- судебного приказа от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(5), о взыскании с З.М.В. в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен>., указанный расчет произведен исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., расчет произведен преимущественно исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Однако он, являясь плательщиком налога на профессиональный доход, имеет определенный ежемесячный доход, с которого и необходимо производить расчет размера алиментов, подлежащих уплате.
Административный истец З.М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель неправильно рассчитывает алименты исходя из средней заработной платы по России, так как расчет следует производить исходя из получаемого им дохода, как самозанятого. Считает, что алименты с самозанятых граждан взыскиваются в общем порядке, при расчете алиментов учитываются только заработанные денежные средства, реально поступившие в распоряжение самозанятого и отраженные в официальном приложении «Мой налог». Все справки о доходах за спорные периоды представлены судебному приставу-исполнителю своевременно и в полном объеме. Оплата алиментов произведена, исходя из полученного дохода. При несогласии с их размером взыскатель вправе обратиться в суд за установлением размеров алиментов в твердой денежной сумме. Полагал, что отсутствует необходимость в предоставлении гражданско-правовых договоров и актов выполненных работ, так как является достаточным подтверждение его доходов посредством представления соответствующих чеков в налоговый орган. Отметил, что после развода употреблял много алкоголя, лежал в реабилитационном центре, в связи с чем потерял клиентов и, следовательно, доход.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что расчет задолженности, указанный в оспариваемых постановлениях, рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, так как должником З.М.В. сведения о доходах, предоставленные в налоговый орган и службу судебных приставов, не подтверждены. Так, не предоставлены гражданско-правовые договоры и акты выполненных работ, свидетельствующие о достоверности дохода должника. При этом, как следует из представленных документов, ежемесячный доход должника значительно ниже размера минимальной оплаты труда, а значит, противоречит основным принципам правового регулирования трудовых отношений, установленных ст. 2 ТК РФ, устанавливающих право работников на выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. З.М.В.. данные обстоятельства были разъяснены, однако он не предпринял мер для увеличения своего заработка. Порядок удержания алиментов устанавливает СК РФ, в котором указано, что родители обязаны содержать своих детей независимо от того, какой заработок они получают. Таким образом, поскольку доход З.М.В.. ниже минимального размера оплаты труда, расчет производился исходя из размера среднемесячной заработной платы по РФ, с учетом произведенных частичных оплат З.М.В..
Административные ответчики: заместитель начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с постановлениями о расчете задолженности, с ними согласна, никаких сомнений они не вызывают. До лета 2025 года алименты приходили через службу судебных приставов, после чего они с З.М.В. договорились о том, что он будет присылать их на ее расчетный счет. Всего имеются три рукописные расписки: от <дата обезличена>, <дата обезличена> и за август месяц (точную дату не помнит). Рукописные расписки, датированные <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, написаны для дознавателя, так как она не помнила, от каких дат расписки ранее представлены, поэтому написала от первого числа каждого месяца. Данные расписки дублируют расписки от <дата обезличена>, <дата обезличена>, кроме расписки за август. Алименты за август 2025 года получила также переводом на карту.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно п. 3 ст. 229 КАС РФ, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> и от <дата обезличена> о расчете задолженности по алиментам. В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что данные постановления судебным приставом-исполнителем в адрес должника не направлены. При этом из пояснений З.М.В.. следует, что ему стало известно о вынесенных постановлениях судебного пристава-исполнителя только <дата обезличена> при ознакомлении с обвинительным заключением в рамках уголовного дела <номер обезличен>.
Однако <дата обезличена> административным истцом подана жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> в порядке подчиненности заместителю начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска, что свидетельствует об осведомленности З.М.В. о вынесенном должностным лицом акте.
<дата обезличена> постановлением вышестоящего должностного лица данная жалоба оставлена без удовлетворения, которое направлено в адрес должника посредством ЕГПУ в этот же день, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
При этом административное исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>.
Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Усматривается, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), решений, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что административным истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора путем обжалования решения судебного пристава от <дата обезличена> вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, а также факт ненадлежащего направления должнику постановлений от <дата обезличена>, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в части требований по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <дата обезличена> и своевременности обращения административного истца с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от <дата обезличена>.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В силу ст. ст. 2, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <номер обезличен> Ленинского судебного района <адрес обезличен> вынесен судебный приказ по делу <номер обезличен> о взыскании с З.М.В. в пользу ФИО10 алиментов в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> года рождения; определено производить взыскание ежемесячно, начиная с 03.07.2024
<дата обезличена> на основании данного исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району УФССП России по Томской области в отношении должника З.М.В. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, согласно которым задолженность определена следующим образом:
за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.;
за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб.;
за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в <номер обезличен> руб.
Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен исходя среднемесячной заработной платы по РФ по данным Росстата, поскольку доход, представленный З.М.В. не соответствует минимальному размеру оплаты труда, и не подтвержден соответствующей документацией (заключенными гражданско-правовыми договорами, актами выполненных работ), о чем пояснено последней в судебном заседании.
<дата обезличена> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы З.М.В. от <дата обезличена>, которым признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена>.
С указанными постановлениями и расчетами административный истец выразил несогласие, полагая, что размер алиментов подлежит исчислению исходя из размера полученного плательщиком дохода в качестве самозанятого.
Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться исходя из следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации, в России материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.ч.1 и 2 ст. 38); дети являются важнейшим приоритетом государственной политики (ч.4 ст. 67.1). В силу данных конституционных требований федеральный законодатель должен устанавливать эффективные механизмы, гарантирующие приоритетную защиту прав и интересов несовершеннолетних, восстановление нарушенных прав ребенка (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года № 13-П и от 22 января 2018 года № 4-П).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности их судебной защиты (абз.2 п. 1 ст. 1 СК РФ).
Пункт 1 ст. 56 СК РФ гарантирует ребенку право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе от злоупотреблений со стороны родителей. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
СК РФ закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст.60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (п. 1 ст. 80).
Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ).
Применительно к положениям статей 80 - 81 СК РФ родитель, содержащий ребенка, является получателем алиментов, подлежащих выплате ежемесячно.
В силу п. 2 ст. 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 1908 (далее - Перечень).
В соответствии с пунктом 1 Перечня удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).
Частью 7 ст. 2, ст. 13 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.
Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.
Данные положения законодательства также соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.
Материалами дела подтверждено, что административный истец З.М.В. с <дата обезличена> является плательщиком налога на профессиональный доход; в спорный период имел доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход, в следующих размерах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно региональным соглашениям о минимальной заработной плате в Томской области размер минимальной заработной платы в Томской области в 2024 году составлял <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства верно приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при принятии оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам.
Так, давая оценку представленным документам о получении З.М.В. дохода в качестве самозанятого в рассматриваемый период, суд, учитывая положения Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», полагает, что данный доход носит нерегулярный характер, размер которого менее чем прожиточный минимум и минимальный размер оплаты труда.
Кроме этого, допросив в качестве свидетеля дознавателя ФИО7, которая подтвердила обстоятельства повторного написания расписок от <дата обезличена>, от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, взамен имеющихся в материалах исполнительного производства, о получении денежных средств ФИО10 от должника за июнь, июль, август 2025 года, а также получив в судебном заседании пояснения от заинтересованного лица ФИО10, которыми также устранены сомнения в исследуемых судом обстоятельствах получения денежных средств взыскателем от должника в большем размере, чем зачтено судебным приставом-исполнителем при расчетах задолженности, суд не находит оснований для подробного анализа сумм, учтенных в качестве частичной оплаты при производстве обжалуемых расчетов, в том числе и потому, что в указанной части административным истцом расчет не оспаривается.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).
Исходя из положений Семейного кодекса РФ, семейные отношения регулируются нормами семейного и гражданского законодательства; при отсутствии таких норм применяются нормы семейного и (или) гражданского права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), либо права и обязанности членов семьи определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права (аналогия права), а также принципов гуманности, разумности и справедливости (статья 5). Из этого следует, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица для исчисления суммы алиментов, на основании положений налогового законодательства, не отвечало бы отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.
Таким образом, ссылка стороны административного истца на наличие у З.М.В. статуса самозанятого и применении специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» несостоятельна, поскольку алиментные обязательства по своей правовой природе являются семейными правоотношениями и урегулированы нормами семейного и (или) гражданского законодательства.
Сам по себе факт наличия у административного истца нерегулярного (получаемого по результатам проведенной работы) дохода, размер которого в некоторые месяцы составляет сумму менее, чем прожиточный минимум и МРОТ, а также при его отсутствии в отдельные месяцы, не может свидетельствовать о наличии оснований для расчета алиментов и задолженности по ним в ином порядке, чем предусмотрено ч. 4 ст. 113 СК РФ.
Таким образом, оспариваемые постановления административных ответчиков являются законными и обоснованными, при их вынесении судебный пристав-исполнитель ФИО8, заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска действовали в рамках закона и в пределах представленных полномочий.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), суд, проанализировав обстоятельства дела, хронологию событий, учитывает, что обеспечение беспрепятственного (ежемесячного) получения алиментов на содержание детей является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, при этом административный ответчик доказал правомерность своих постановлений, поскольку они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации, и установленным по делу обстоятельствам, основаны на неисполнении требований исполнительного документа административным истцом в полном объеме, не привели к нарушению его прав, требующих судебного восстановления.
Иной подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности постановлений должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в данном случае, обеспечивается баланс интересов сторон алиментных отношений, учитывая, что родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.
Суждения административного истца о наличии иного механизма защиты интересов сторон алиментных обязательств, а именно, возможности взыскателя определить размер алиментов в твердой денежной сумме, основаны ошибочным толкованием положений п.2 ст.107 СК РФ, предусматривающих, что алименты присуждаются с момента обращения в суд.
Следовательно, реализация взыскателем права на обращение в суд с требованием об определении размера алиментов в твердой денежной сумме в связи с наличием у должника нерегулярного дохода, значительно меньшего МРОТ и величины прожиточного минимума в Томской области для детей, не позволит восстановить нарушенные права за прошлый период.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы административного истца на иную судебную практику, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> и от <дата обезличена> незаконными не имеется, а как следствие, нет оснований для признания таковым и постановления заместителя начальника ОСП по Ленинскому району г. Томска от <дата обезличена> в части отказа в удовлетворении жалобы относительно расчета задолженности и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса об определении задолженности по алиментам за соответствующие периоды с вынесением нового мотивированного постановления.
Как ранее отмечалось, применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными не установлено, доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями в материалы дела не представлены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление З.М.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, заместителю начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконными, признании постановления заместителя начальника отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска об отказе в удовлетворении жалобы в части незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса об определении задолженности по алиментам за соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 10.09.2026
<номер обезличен>