РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Томска Юровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к С.В.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району г.Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области (далее – ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томский области) обратился в суд с административным иском к С.В.А. в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении С.В.А. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый С.В.А. <дата обезличена> года рождения, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания. Осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении С.В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором С.В.А. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по Ленинскому району г.Томска Нохрин В.В., действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик С.В.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
При сложившихся обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.А. осужден приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания.
Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении С.В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>.
С учетом дополнения ограничений решениями Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> в отношении С.В.А. установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>.
Последнее из названных судебных постановлений вступило в законную силу <дата обезличена>, исходя из чего, правовое значение для настоящего дела имеет оценка поведения административного ответчика после указанной даты.
Как видно из дела, с <дата обезличена> контроль за поднадзорным С.В.А. осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес обезличен>.
Подписка об ознакомлении с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупреждение о недопустимости нарушения условий административного надзора дана ФИО1 <дата обезличена>.
За период нахождения под административным надзором С.В.А. неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ (нарушения против порядка управления).
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> С.В.А. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес обезличен> с 09:00 до 18:00 час., так как забыл про отметку, уважительной причины нет.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <номер обезличен>л/2026 от <дата обезличена> С.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.
Из его объяснения от <дата обезличена> следует, что в ходе проверки его по месту жительства <дата обезличена> в 23:53 час. он отсутствовал дома, так как уезжал в гости к знакомой.
При этом приведенные постановления в установленном законом порядке не обжаловались и вступили в законную силу.
Усматривается, что из материалов дел о вышеназванных правонарушениях следует, что таковые совершены в отсутствие заслуживающих внимание обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невысокой общественной опасности этих деяний.
Согласно бытовой характеристике, составленной старшим УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Ленинскому району г. Томска на С.В.А. последний зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, совместно с семьей. Официально не трудоустроен. Характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.
При таких данных, усматривается и материалами дела подтверждается, что административный ответчик после установления административного надзора продолжает противоправное поведение, которое выражается в совершении административных правонарушений, демонстрирует пренебрежительное отношение к условиям административного надзора, в связи с чем в отношении него подлежат установлению дополнительные административные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.
Дополнение административных ограничений будет способствовать исправлению С.В.А. возможность совершения им новых противоправных деяний, а равно будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны контролирующего органа.
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по Ленинскому району г. Томска подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к С.В.А. об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении С.В.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, находящегося под административным надзором, административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего, с учетом решения Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, решений Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, <дата обезличена> считать установленными в отношении С.В.А. административные ограничения в виде:
обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 22:00 до 06:00 часов;
запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>» <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения суда составлен 11.06.2026
<номер обезличен>