РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Макаренко Н.О., при секретаре Светлаковой В.Н., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Н.А.О. к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области от <дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Н.А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> об отказе в отмене решения призывной комиссии г.Томска Томской области от <дата обезличена>; возложить обязанность на военный комиссариат Томской области и призывную комиссию Томской области устранить допущенные нарушения, направив административного истца на медицинское обследование по всем имеющимся проблемам со здоровьем в медицинскую организацию для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья; обязать призывную комиссию Томской области принять правомерное решение в отношении Н.А.О. не нарушающее его права, свободы и законные интересы; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Томской области» расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томска Томской области. <дата обезличена> Призывная комиссия г. Томска Томской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Н.А.О. подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию об отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена> и о направлении на контрольное медицинское освидетельствование. <дата обезличена> по результатам контрольного медицинского освидетельствования, решение о призыве на военную службу от <дата обезличена> утверждено. Решение призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> административный истец обжаловал в судебном порядке; решением Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в удовлетворении требований отказано. Таким образом, решение о призыве на военную службу не было реализовано. В связи с возникшими у административного истца обстоятельствами, являющимися основанием для принятия иного решения, он обратился в призывную комиссию Томской области с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования с учетом наличия у административного истца новых медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования вынесено решение о призыве на военную службу от <дата обезличена>. Считает указанное решение незаконным и нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение неправомерно, нарушено его право на всестороннее медицинское освидетельствование и, как следствие, освобождение от призыва на военную службу.
Административный истец Н.А.О.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Призывная комиссия Томской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Томской области» Крылов М.О, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что Н.А.О. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Томска Томской области. <дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата г.Томска Томской области. Призывная комиссия г.Томска определила категорию годности «Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями». Все жалобы учтены. Не согласившись с решением обратился в вышестоящую призывную комиссию Томской области, <дата обезличена> призывная комиссия Томской области утвердила решение призывной комиссии г.Томска Томской области от <дата обезличена>. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующими данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения призывной комиссией Томской области.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Указом Президента Российской Федерации от 29.12.2025 № 998 «О призыве в 2026 году граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 января по 31 декабря 2026 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 261 000 человек.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.12.2025 № 344-р «О призыве граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, проживающих на территории Томской области, на военную службу с 01 января по 31 декабря 2026 года» утвержден состав призывной комиссии Томской области, призывной комиссии г. Томска Томской области.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Н.А.О. <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Томска Томской области.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в <дата обезличена> году Н.А.О. признан годным к военной службе (<данные изъяты>»).
Как следует из административного иска, Н.А.О. не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в вышестоящую призывную комиссию об отмене решения о призыве на военную службу от <дата обезличена> и направлением на контрольное медицинское освидетельствование.
<дата обезличена> по результатам контрольного медицинского освидетельствования, решение о призыве на военную службу от <дата обезличена> утверждено.
Не согласившись с решением вышестоящей призывной комиссии Н.А.О. обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Томска.
Как следует из решения Советского районного суда г.Томска от <дата обезличена> в удовлетворении требований административного искового заявления Н.А.О. к Военному комиссариату г.Томска Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области», Призывной комиссии Томской области, Призывной комиссии г.Томска Томской области о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Томска Томской области от <дата обезличена> о призыве Н.А.О. на военную службу, признании незаконным решения призывной комиссии Томской области об утверждении решения призывной комиссии г.Томска Томской области от <дата обезличена>, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское обследование, отказано.
Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <дата обезличена>.
В случае установления отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 22 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе», в ходе очередного призыва граждан на военную службу указанному призывнику в соответствии с ранее принятым решением о призыве на военную службу вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятое призывной комиссией в отношении гражданина, не пребывающего в запасе, решение о призыве на военную службу действительно на всей территории Российской Федерации и подлежит исполнению в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, не пребывающий в запасе, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. В этом случае в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения такого гражданина соответствующие материалы направляются призывной комиссией или военным комиссариатом для их рассмотрения в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Пунктом 3.1 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменить указанное в пункте 1.3 статьи 28 настоящего Федерального закона решение призывной комиссии о призыве на военную службу (в том числе принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи) в случае, если на день исполнения указанного решения возникли обстоятельства, являющиеся основанием для принятия иного решения. При этом призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает иное решение из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
<дата обезличена> административный истец обратился в военный комиссариат г.Томска Томской области с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования в связи с имеющимися у административного истца новыми медицинскими документами, в связи с чем вызван на контрольное медицинское освидетельствование.
Как видно из дела, в <дата обезличена> Н.А.О. осмотрен врачами: <данные изъяты>, и признан ими здоровым с <данные изъяты>», осмотрен врачом <данные изъяты> с присвоением категории <данные изъяты>». Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес заключение о годности административного истца к военной службе по категории «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями», что также следует из учетной карты призывника.
Доводы Н.А.О. о том, что его жалобы проигнорированы призывной комиссией, не соответствуют действительности, поскольку его жалобы на состояние здоровья проверены врачами-специалистами. Указанные, в административном иске сведения о жалобах на состояния здоровья, административным истцом какими-либо доказательствами не подтверждены.
Все медицинские документы в личном деле Н.А.О. представлены.
Из представленного протокола от <дата обезличена> следует, что комиссией исследованы выраженные при медицинском освидетельствовании ФИО2 жалобы на периодические боли в спине, в стопах, затруднение носового дыхания. Также отражено, что последний направлялся на обследования в <данные изъяты> По результатам обследований выданы медицинские заключения <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Согласно данным объективных и специальных исследований Н.А.О. установлены следующие диагнозы: «<данные изъяты>».
С учетом изученных данных, решением призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> утверждено решение призывной комиссии Томской области.
Поскольку в данном случае разногласия между членами комиссии отсутствовали, решение принято единогласно, оснований для направления на дополнительное обследование в соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ отсутствовали.
Суд приходит к выводу, что данное решение призывной комиссии принято с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания его принятия, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Н.А.О. анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Все необходимые мероприятия, проведение соответствующих клинико-инструментальных исследований призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии.
При таких данных, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов об отсутствии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы либо о неправильном определении категории годности к военной службе, административным истцом не представлены.
Контрольное медицинское освидетельствование административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, жалобы и заболевания, имеющиеся у Н.А.О.. при определении категории годности к военной службе, учтены.
Несогласие административного истца с установленной категорией годности к военной службе не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку какие-либо доказательства, опровергающие выводы врачей-специалистов и свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо о неправильном определении категории годности к военной службе, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения Призывной комиссии Томской области от <дата обезличена> не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, а потому требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении основных требований административного иска отказано, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Н.А.О. к Призывной комиссии Томской области, ФКУ «Военный комиссариат Томской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Томской области от <номер обезличен>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.О. Макаренко
Мотивированный текст решения составлен 28.07.2026
<номер обезличен>