РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Устюжанина Н.К., при секретаре ФИО2, помощник судьи ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> Министерства внутренних дел России по <адрес обезличен> (далее – ОМВД России по <адрес обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>) обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит в период срока административного надзора дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ранее судимый ФИО1, <дата обезличена> года рождения, освобожден <дата обезличена> из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес обезличен> по отбытию срока наказания. Осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судимость будет погашена <дата обезличена>. Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения. За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно допустил административные правонарушения, предусмотренные гл. 19 КоАП РФ.
Представитель административного истца ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представил письменное заявление.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от <дата обезличена>, письменно просил о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него дополнительного ограничения в течение срока административного надзора без его участия, с требованиями административного иска полностью согласился.
При сложившихся обстоятельствах суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <адрес обезличен>, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Исходя из части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
При оценке указанных обстоятельств следует учитывать также, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15), а значит, на будущее время относительно вступления в законную силу решения об установлении или дополнении административных ограничений.
Указанный подход основан на следующем.
Так, на основании части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации лишь вступившие в законную силу судебные акты, в том числе решения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 органами внутренних дел осуществляется наблюдение (административный надзор) за соблюдением административных ограничений лицом, в отношении которого уже установлены такие ограничения (абзац второй); административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений поднадзорными лицами (абзац третий).
По смыслу приведенных нормативных положений, а также части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснений порядка их применения поводом для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений (а значит, и для удовлетворения такого иска) являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора, о продлении срока надзора или о дополнении ранее установленных ограничений – как свидетельство того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 13.01.2017 по ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 23.03.2026 по отбытию срока наказания. Решением Асиновского городского суда <адрес обезличен> от 05.11.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, ежедневно с 23:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ - <адрес обезличен>» <адрес обезличен>.
В соответствии со справкой о результатах проверки в ОСК Информационного центра УМВД России по <адрес обезличен> <номер обезличен> от 15.05.2026 ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело об административном надзоре, в период срока административного надзора контроль осуществляется сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес обезличен>.
Однако в период срока административного надзора ФИО1 неоднократно допускал административные правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ.
Так, из постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 27.03.2026 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из его объяснения от 27.03.2026 следует, что в установленный срок, согласно предписанию он не прибыл для постановки на учет 25.03.2026 в ОМВД России по <адрес обезличен> без уважительной причины, прибыл 27.03.2026. В отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с нарушением согласен.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 04.05.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.
Из его объяснения от 04.05.2026 следует, что он не явился на регистрацию согласно графика в ОМВД России по <адрес обезличен> так как перепутал дни, уважительной причины нет. В отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с нарушением согласен.
Постановления привлекаемым лицом не обжаловались, вступили в законную силу.
Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, что также следует из его объяснений и подтверждается протоколами об административном правонарушении, предписанием от 23.03.2026, регистрационным листом.
Согласно бытовой характеристике, составленной ст. УУП отделения УУП ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес обезличен> на ФИО1, последний проживает один по адресу: <адрес обезличен>, официально не трудоустроен. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало.
Таким образом, поскольку по смыслу закона в течение срока административного надзора не исключается дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел, принимая во внимание, что ФИО1 в период срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные правовые и фактические основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, находящегося под административным надзором, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При таких данных, административные исковые требования ОМВД России по <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в течение срока административного надзора - удовлетворить.
Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учетом решения Асиновского городского суда <адрес обезличен> от 05.11.2025, определить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов;
- запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес обезличен>».
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда составлен 26.06.2026