РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Пензина О.С., с участием административного истца Лазарева В.С., представителя административных ответчиков Крылова М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазарева ВС к Военному комиссариату г. Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии г.Томска, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026 об отказе в удовлетворении его жалобы, и отказе в отмене решения о его призыве на военную службу, об обязании направить его на медицинское обследование, установил:
Лазарев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии Томской области, в котором просит: признать незаконным решение Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026; признать незаконными действия военного комиссариата Томской области, выразившиеся в непроведении в отношении него контрольного освидетельствования в период проведения текущего призыва на военную службу; возложить обязанность на Военный комиссариат Томской области и Призывную комиссию Томской области устранить допущенные нарушения, провести в отношении него все призывные мероприятия, предусмотренные законодательством; обязать Призывную комиссию Томской области при необходимости направить его на медицинское обследование по всем имеющимся у него проблемам со здоровьем в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина; обязать Призывную комиссию Томской области принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томск Томской области. В рамках осеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в результате которых в отношении него 26.11.2025 Призывной комиссией г.Томска принято решение о призыве на военную службу на основе присвоенной ранее категории годности «<данные изъяты>. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в Призывную комиссию Томской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. 11.12.2025 по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Томской области решение Призывной комиссии г.Томска оставлено без изменения. В соответствии с п. 1.3 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 09.06.2026 он обратился в Военный комиссариат г.Томск Томской области с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, однако данное заявление оставлено без ответа, устно сообщено об отказе в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу.
08.05.2026 при подаче жалобы в Призывную комиссию Томской области им предъявлены новые жалобы на состояние здоровья и представлены новые медицинские документы, которые были проигнорированы.
Согласно ответу Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026 в удовлетворении его жалобы было отказано, сообщено, что в соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не прибывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем ему необходимо явиться в Военный комиссариат г.Томска для отправки к месту прохождения военной службы.
Ранее при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам следующие жалобы: <данные изъяты> В подтверждение чего представлены медицинские документы: <данные изъяты>
Новыми основаниями для пересмотра принятого решения являются: <данные изъяты>
Полагает, что с учетом новых медицинских документов ему необходимо определить категорию годности <данные изъяты> и вынести решение об освобождении от призыва на военную службу на основании п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В связи с чем считает, что в отношении него необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование, оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.
Протокольным определением Ленинского районного суда г.Томска от 13.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат г.Томск Томской области, Призывная комиссия г.Томска.
Административный истец Лазарев В.С. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление в полном объеме, пояснил, что весной сделал рентген позвоночника, где обнаружили <данные изъяты>, после чего его отправили на МРТ грудного отдела позвоночника, МРТ забрюшиного пространства, в ходе которых нашли <данные изъяты>, после чего он обратился в поликлинику, его направили на прием к хирургу, который направил на дополнительное обследование для уточнения диагноза. С полученными документами обратился в военный комиссариат, где ему пояснили, что решение Призывной комиссии г.Томска является действующим, медицинские документы были проигнорированы. На момент обращения в Призывную комиссию Томской области диагноз был под вопросом. На данный момент диагноз <данные изъяты> подтвержден хирургом ОГАУЗ «ТОКБ».
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата г. Томск Томской области, Военного комиссариата Томской области Крылов М.О., действующий на основании доверенностей от 03.04.2026 сроком на один год, от 05.06.2026 сроком на один год, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснил, что Лазарев В.С. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Томск Томской области. 26.11.2025 административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами Военного комиссариата г.Томск Томской области. Призывная комиссия г.Томска Томской области определила категорию годности <данные изъяты>. Все жалобы учтены. Не согласившись с решением Призывной комиссии г.Томска, административный истец обратился в вышестоящую Призывную комиссию Томской области, которая 11.12.2025 утвердила решение Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.02.2026 в удовлетворении административного искового заявления Лазарева В.С. о признании незаконными вышеуказанных решений было отказано. Учитывая, что Лазаревым В.С. были представлены медицинские документы, в которых указан диагноз под вопросом, Лазареву В.С. разъяснена необходимость явиться на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы, однако Лазарев В.С. не явился. Если бы он явился и представил медицинские документы, устанавливающие новый диагноз, его текущее состояние здоровья было бы оценено на сборном пункте, и в случае подтверждения диагноза, он был бы возвращен со сборного пункта, и в отношении него было бы принято иное решение.
Административные ответчики Призывная комиссия г. Томска, Призывная комиссия Томской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).
Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 01 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135 000 человек.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подп. «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Лазарев В.С., <дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате г.Томск Томской области.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва в 2025 году Лазарев В.С. решением Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025 признан годным к военной службе, определена категория годности <данные изъяты>».
Не согласившись с решением Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025 Лазарев В.С. обратился с жалобой в Призывную комиссию Томской области.
По результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Томской области от 11.12.2025 Лазарев В.С. признан годным к военной службе, определена категория годности «<данные изъяты>».
Не согласившись с решениями Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025, Призывной комиссии Томской области от 11.12.2025, Лазарев В.С. обратился в суд с требованием о признании их незаконными. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 10.02.2026 по административному делу № 2а-510/2026 в удовлетворении требований Лазарева В.С. отказано.
После чего 08.05.2026 Лазарев В.С. обратился с жалобой в Призывную комиссию Томской области, в которой сообщил о новых обстоятельствах, связанных с состоянием его здоровья, просил отменить решение Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025, организовать контрольное медицинское освидетельствование.
Ответом Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026 Лазареву В.С. разъяснено о необходимости явиться в Военный комиссариат г.Томска для отправки к месту прохождения военной службы, поскольку перед направлением к месту военной службы граждане, призванные на военную службу, проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Оспаривая решение Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026, Лазарев В.С. указывает, что данным решением нарушены нормы законодательства, которые привели к нарушению его прав, а именно по указанным им жалобам он не был направлен на контрольное медицинское освидетельствование.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемых решения, действий (бездействия) и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (пункты 2, 3 Положения).
Распоряжением Губернатора Томской области от 24.09.2025 № 259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии г. Томска.
На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор граждан, не пребывающих в запасе и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно разделу 6 Карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в отношении Лазарева В.С. поведены следующие диагностические исследования: 31.10.2025 флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, мочи, электрокардиография в покое, исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови на маркеры гепатита В и С., другие диагностические исследования. Согласно результатам все показатели в норме.
Как следует из раздела 7 результатов освидетельствования карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Лазарев В.С. в ноябре 2025 года осмотрен врачами – неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, наркологом и признан ими здоровым с присвоением категории «<данные изъяты> При осмотре врачами – хирургом, терапевтом признан годным с присвоением категории <данные изъяты>
Согласно листам медицинского освидетельствования в связи с тем, что Лазарев В.С. предъявлял жалобы на <данные изъяты> он был направлен в кардиологическое отделение ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», где находился на стационарном обследовании с 30.10.2025 по 18.11.2025, в ОГАУЗ «Поликлиника № 10», где находился на амбулаторном обследовании с 14.10.2025 по 16.10.2025, в ОГАУЗ «ТКПБ», где находился на стационарном обследовании с 12.08.2025 по 27.08.2025.
Из медицинского заключения ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» о состоянии здоровья № 894а/764а следует, что Лазареву В.С. с учетом его жалоб установлены соответствующие диагнозы: <данные изъяты>
Медицинским заключением ОГАУЗ «Поликлиника № 10» о состоянии здоровья № 894а/76 Лазареву В.С. с учетом его жалоб установлены соответствующие диагнозы: <данные изъяты>
Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ «ТКПБ» № 3791/335 от 27.08.2025, Лазареву В.С. установлен диагноз: <данные изъяты>
По результатам контрольного медицинского освидетельствования каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у административного истца болезней, указывающих на необходимость направления на дополнительное медицинское обследование, на установление иной категории годности, не установлено. Результаты обязательных диагностических исследований соответствуют норме.
Решением Призывной комиссией Томской области от 11.12.2025 на основании п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 43, п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 68 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Лазавреву В.С. установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>, показатель предназначения для прохождения службы – <данные изъяты>, на основании ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать Лазарева В.С. на военную службу.
Обращаясь с настоящим административным иском, Лазарев В.С. указывает на наличие у него новых заболеваний, в том числе <данные изъяты>, свидетельствующих о том, что ему должна быть определена категория годности «<данные изъяты> представленные им медицинские документы были проигнорированы Призывной комиссией Томской области.
В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац второй пункта 5.1).
Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья (абзац третий пункта 5.1).
Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).
В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.
Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
В соответствии с пунктом 22(2) Положение об экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с пп. 1, 3 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
По итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений:
а) оставляет жалобу без удовлетворения;
б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично;
в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.
Обращаясь с жалобой в Призывную комиссию Томской области 08.05.2026, Лазарев В.С. указывает на заболевания, которые диагностированы в 2026 году, с указанием медицинских документов: <данные изъяты>
Указанные документы также содержатся в личной карточке призывника Лазарева В.С.
Так, по результатам приема (осмотра, консультации) врача-сердечно-сосудистого хирурга первичный от 04.05.2026 установлен диагноз: <данные изъяты>
Из заключения МРТ грудного отдела позвоночника от 03.03.2026 следует: <данные изъяты>
Из заключения забрюшиного пространства от 13.03.2026 следует: <данные изъяты>
Лазаревым В.С. в ходе рассмотрения настоящего дела также были представлены следующие медицинские документы:
- заключение спиральной компьютерной томографии ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем имени Сергея Березина» от 28.06.2026, которым установлено <данные изъяты>
- протокол консультации врача-хирурга ОГАУЗ «Поликлиника № 10» от 07.07.2026, которым установлен диагноз: <данные изъяты>
- прием (осмотр, консультация) врача - сердечно-сосудистого хирурга первичный ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» от 10.07.2026, которым установлен диагноз: <данные изъяты>
- направление на оказание медицинской помощи от 27.07.2026;
- талон на прием врача - сердечно-сосудистого хирурга первичный 24.08.2026.
В судебном заседании Лазарев В.С. пояснил, что диагноз утвержден хирургом ОГАУЗ «ТОКБ» после подачи жалобы в Призывную комиссию Томской области, при подаче жалобы данный диагноз был под вопросом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при прохождении медицинского освидетельствования в 2025 году заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, по результатам прохождения контрольного медицинского освидетельствования установлено не было, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований.
Само по себе диагностирование иных заболеваний в последующем в 2026 году не свидетельствует о незаконности ранее принятых решений призывными комиссиями, поскольку существует определенный порядок призыва граждан на военную службу, который предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, с учетом того, что со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.
Суд также учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п.8 Положение об экспертизе), чем административный истец Лазарев В.С. не воспользовался.
При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.
Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения Призывной комиссии г.Томска от 26.11.2025, решения Призывной комиссии Томской области от 11.12.2025 и направлении Лазарева В.С. на контрольное медицинское обследование у Призывной комиссии Томской области не имелось.
Ответ Призывной комиссией Томской области от 14.05.2026 дан в срок, в установленном порядке, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован.
Вместе с тем, суд отмечает, что Лазарев В.С. не лишен возможности в дальнейшем представить Призывной комиссии Томской области вышеуказанные медицинские документы о состоянии своего здоровья, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 22 Положения об экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в порядке, предусмотренном пунктом 20 Инструкции (приложение № 3), утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными доказательствами, а потому требование административного истца Лазарева В.С. о признании незаконным решения Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026 об отказе в удовлетворении его жалобы, и отказе в отмене решения о его призыве на военную службу удовлетворению не подлежит.
Поскольку требование о признании незаконными действий военного комиссариата Томской области, выразившиеся в непроведении в отношении административного истца контрольного медицинского освидетельствования, охватывается требованием о признании незаконным решения по жалобе, оснований для принятия судом отдельного решения по данному требованию не имеется.
Учитывая, что требование о возложении обязаности направить административного истца на медицинское обследование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления Лазарева ВС к Военному комиссариату г. Томск Томской области, Военному комиссариату Томской области, Призывной комиссии г.Томска, Призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения Призывной комиссии Томской области от 14.05.2026 об отказе в удовлетворении его жалобы, и отказе в отмене решения о его призыве на военную службу, об обязании направить его медицинское обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2026