АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи ФИО8 с участием прокурора – ст.помощника прокурора <адрес> Ооржак С.А., защитника – адвоката Кошкар-оол С.А., при секретаре Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чадамба С.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ооржак О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес> Тыва, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, м. <адрес>-<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> установил:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики <адрес> Ооржак Б.О. признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок № месяцев с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства. Вещественное доказательство – черенок лопаты суд в приговоре указал – вернуть владельцу.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> Республики <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании заявления Ооржака Б.О. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Чадамба С.М. просит приговор в отношении Ооржака Б.О. изменить и принять решение об уничтожении вещественного доказательства – черенка лопаты.
Осужденный Ооржак Б.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, желания участвовать не изъявил.
В судебном заседании прокурор просил удовлетворить апелляционное представление и внести изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржака Б.О. путем уничтожения вещественного доказательства – черенка лопаты.
Защитник Кошкар-оол С.А. не возражала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 316 УПК РФ, приговор по уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого лишь в связи с согласием с предъявленным обвинением; в судебном заседании судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при условии, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Так, в судебном заседании Ооржак Б.О. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено осужденным добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены. Осужденному Ооржаку Б.О. разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
Действия Ооржака Б.О. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом первой инстанции в качестве смягчающих Ооржаку Б.О. наказание обстоятельств учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ: наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения устных извинений, посредственную характеристику по месту жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие семьи, неудовлетворительное состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд правильно учел наличие рецидива преступлений.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Ооржаку Б.О. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Назначенное Ооржаку Б.О. наказание в виде принудительных работ соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.
Вместе с этим, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи со следующим.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.
Суд, определяя судьбу вещественного доказательства – черенка лопаты, который осужденный Ооржак Б.О. использовал в качестве оружия, нанося им удары по потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, в резолютивной части приговора указал - вещественные доказательства: черенок лопаты вернуть владельцу.
При этом суд не учел то, что черенок лопаты, признанный вещественным доказательством является орудием преступления.
Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
С учетом указанного допущенного мировым судьей нарушения ст. 81 УПК РФ, приговор подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ооржак О.Б. изменить:
вещественное доказательство: черенок лопаты - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 17.11.2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО15