РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., ст. помощника прокурора Омского района Омской области Кунанбаевой Ж.З., административного ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Советского районного суда г. Омска от 20.03.2025 в отношении него установлен административный надзор, сроком на 10 (десять) лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 час. до 06.00 час, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба в Омский областной суд, в удовлетворении отказано, решение Советского районного суда оставлено без удовлетворения.
За время нахождения под административным надзором ответчик совершила 2 административных правонарушения, характеризуется удовлетворительно. Истец полагает, что возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений, просит установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел до 3-х раз в месяц.
Представитель административного истца ОМВД России по Омскому району явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с наличием административных правонарушений, указав, что не находился дома. При этом, полагал, что оснований для установления в отношении него дополнительных ограничений не имеется, представив положительную бытовую характеристику
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО3 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 22.06.2015 года по ч. 1 ст.105, к 9 годам лишения свободы, в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено ФИО1 условно досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Омска от 03.04.2012 года, окончательно определено к отбытию наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Всего назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
ФИО1 был установлен административный надзор в связи с совершением преступления по приговору от 22.06.2015 года, по которому установлено, что совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, а поскольку административный надзор согласно п. п.2 ч. 2 ст. 3 федерального закона № 64-ФЗ устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлении, решением Советского о районного суда г. Омска от 20.03.2025 г. был установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1, 2 ст.19.24 КоАП РФ, оба постановления вступили в законную силу. за которые назначены административные наказания.
Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.
Кроме того, суд отмечает тот факт, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3, 10.03.2026 года ему назначено наказание в виде административного, что характеризует поведение лица, находящегося под надзором, как негативное. Кроме того, в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что не исключает возможности дополнения административных ограничений.
Таким образом, из представленных материалов следует, что в период административного надзора допущено совершение административных правонарушений, по которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, установленный решением Советского районного суда г. Омска от 20.03.2025 года, в отношении ФИО1. в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД три раза в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.
Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.
С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Советского районного суда г. Омска от 20.03.2025 по административному делу № 2а-1161/2025 г. в виде двух явок в месяц, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Набока
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года.