РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия. В обоснование заявленного требования указав, что административный истец является собственником следующих земельных участков: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 793 кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1097 кв.м., земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратилась в Администрацию Омского муниципального района Омской области: с заявлением № ВХ-26/ОМС-519-Ч о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №; с заявлением № ВХ-26/ОМС-516-Ч о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.
В ответ на указанные заявления Администрация Омского муниципального района <адрес> направила: ответ от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4365 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных участков; ответ от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4366 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных участков.
Основанием для отказа указаны следующие обстоятельства:
- в ответе участков от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4366 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных, указано следующее: частичное совпадение местоположения образуемого земельного участка (с условным номером № 1) с земельным участком, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства; наличие на перераспределяемой части земельного участка забора и строений (согласно акту обследования и сведениям Национальной системы пространственных данных);
- в ответе от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4365 об отказе в утверждении схемы перераспределения земельных участков, указано следующее: наличие на перераспределяемой части земельного участка забора (согласно акту обследования, представленному Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>); наличие строений на перераспределяемой части земельного участка (согласно сведениям Национальной системы пространственных данных).
Административный истец полагает, что указанные основания для отказа не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае забор не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не является отдельным объектом гражданского оборота (выполняет лишь обслуживающую функцию). В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с земельным участком; строения на перераспределяемом участке не принадлежат иным лицам (сведения об этом отсутствуют в ЕГРН).
Административный ответчик ссылается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако ранее при проведении межевания с собственником указанного участка — ФИО2 — было проведено согласование местоположения границ земельного участка административного истца. Контур участка приведён в межевом плане с учётом хозпостроек и забора чем имеется информация в выписке из межевого плана в виде акта согласования и схемы расположения земельного участка.
Строения на испрашиваемом земельном участке были возведены предыдущим собственником за счёт собственных средств. Территория фактически используется как единое землевладение, доступ иных лиц отсутствует. Отсутствуют сведения о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, объект капитального строительства и забор на образуемом земельном участке принадлежат административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной, муниципальной или частной собственности иных лиц.
Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, выраженный в ответе от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4366; признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, выраженный в ответе от 03.04.2026г. № ИСХ-26/ОМС-4365; возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в установленном законом порядке и принять новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства; возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в установленном законом порядке и принять новое решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что на фотографиях отчётливо видено, что все земельные участку являются единым землепользованием, права третьих лиц не нарушены.
Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится забор.
Представители заинтересованного лица администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО6, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что спора по границам между ними не имеется, подтвердили факт использования земельных участков, в том числе и объектами (беседка, забор) ФИО1
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 793 +/- 10 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагается по адресу: <адрес> участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером 55:20:230201:10.
Правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 68-106).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1097 +/- 12 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагается по адресу: <адрес> участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №. На земельном участке располагается объект недвижимости с кадастровым номером №.
Правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 107-144).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района <адрес> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельного участка, находящегося в частной собственности (ВХ-26/ОМС-516-ч; ВХ-26/ОМС-519-ч) (л.д. 200-202, 210-212).
Администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/OMC-4365, ФИО1 было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. В соответствии с актом обследования земельного участка, представленным Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, перераспределяемая часть земельного участка огорожена забором. Кроме того, Администрацией Омского муниципального района <адрес> было указано еще одно основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – согласно сведениям НСПД «Национальная система государственных данных» на перераспределяемой части земельного участка имеются строения (л.д. 208-209).
Администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/OMC-4366, ФИО1 было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, согласно сведений ЕГРН местоположение образуемого земельного участка с условным номером № частично совпадают с земельным участком границы которого не установлены с требованием действующего законодательства, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №
В соответствии с актом обследования земельного участка, представленным Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, перераспределяемая часть земельного участка огорожена забором. Кроме того, Администрацией Омского муниципального района <адрес> было указано еще одно основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка – согласно сведениям НСПД «Национальная система государственных данных» на перераспределяемой части земельного участка имеются строения (л.д. 218-219).
Не согласившись с вышеукаазнными отказами администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оспариваемое решение об отказе принято в соответствии с пп. 3, 9, 11 п. 9 ст. 39.29, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с актом обследования, представленным Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения, перераспределяемая часть земельного участка огорожена забором; при нанесении координат поворотных точек земельного участка установлено, что земельный участок определяется в границах не соответствующих представленной схеме.
Между тем, в соответствии с пп.3, 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым администрация Омского муниципального района Омской области руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
В соответствии п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находится объект недвижимости с кадастровым номером №, который также принадлежит на праве собственности ФИО1
Из пояснений представителя административного истца следует, что забор на испрашиваемом земельном участке принадлежит административному истцу, которая пользуется своим земельным участком в пределах выстроенного забора, который ограждает земельный участок. Иные строения, которые были зафиксированы при просмотре сведения в НСПД «Национальная система пространственных данных» являются хозяйственными постройками, принадлежащими ФИО1 Строения на испрашиваемом земельном участке были возведены предыдущим собственником за счёт собственных средств. Территория фактически используется как единое землевладение, доступ иных лиц отсутствует. Отсутствуют сведения о наличии прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом отмечается, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Таким образом, забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
В соответствии с актом смотра Администрации Усть-Заостровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено, что в результате обследования земельного участка установлено, что доступ к земельному участку отсутствует. (л.д. 216).
Как следует из материалов дела, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка административного истца было проведено согласование местоположения границ со смежным землепользователем ФИО2 - собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:42, что подтверждается актом согласования границ в составе межевого плана. Контур земельного участка административного истца сформирован с учетом фактического расположения хозяйственных построек и ограждения. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии неразрешённого спора о местоположении границ со смежным земельным участком, чьи координаты фигурируют в оспариваемом отказе.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д. 52-61).
Административным ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств фактического наложения (пересечения) границ образуемого земельного участка на границы смежного земельного участка, равно как и доказательств того, что данный смежный земельный участок как объект прав существует в тех границах, ссылка на которые содержится в оспариваемом отказе. Само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установленных границах смежного земельного участка не свидетельствует о наличии пересечения границ и не может служить самостоятельным подтвержденным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие документального подтверждения такого наложения.
Кроме того, ФИО2, ФИО6 подтвердили отсутствие земельных споров, использование земельного участка и объектов не нем именно ФИО1
Соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района <адрес> сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпунктов 3,9,11 пункта 9 статьи 39.29, пункта 6 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего судебного разбирательства являются отказы администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4366, № ИСХ-26/ОМС-4365 по конкретным основаниям – граница образуемого путем перераспределения земельного участка огорожена забором, согласно сведениям НСПД «Национальная система пространственных данных» на перераспределяемой части земельного участка имеются строения, согласно сведения ЕГР местоположение образуемого земельного участка с условным номером № частично совпадают с земельным участком границы которого не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.
К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В судебном заседании исследован ответ Министерства природных ресурсов и экологии согласно которого, сведения о границах береговых линий водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Иртыш внесены в государственный водный реестр и ЕГРН. Такие данные находятся в свободном доступе, однако, суд не усмотрел в указанной части осуществления проверки нахождения части перераспределяемого земельного участка в такой зоне,
В связи с этим, при принятии оспариваемого решения, должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.
Однако со стороны администрации Омского муниципального района <адрес> соответствующие требования законодательства не выполнены.
При таких обстоятельствах, оспариваемые отказы администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4365, № ИСХ-26/ОМС-4366 является незаконным.
В то же время признание незаконными оспариваемых отказов от ДД.ММ.ГГГГ № № ИСХ-26/ОМС-4365, № ИСХ-26/ОМС-4366 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района <адрес> не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района <адрес> по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ администрации Омского муниципального района <адрес> предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд <адрес> и ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №) к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, обязании рассмотреть данное заявление повторно – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4366.
Возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-26/ОМС-519-ч о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4365.
Возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-26/ОМС-516-ч о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.