РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> за предварительным согласованием предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 1500 кв. м, в аренду, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был получен отказ, так как при осуществлении организационно-правовых мероприятий по предварительному предоставлению земельного участка согласно Схемы, было установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости местоположение образуемого земельного участка с условным номерам № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером: № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец не согласен с данными доводами полностью, так как: декларативный земельный участок с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок оформлено - ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. Серебряковка, <адрес>, с кадастровым номером: №, также зарегистрировано - ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на значительном расстоянии от образуемого земельного участка, и ни как не может пересекать его границы, что видно исходя из схемы.
Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером № площадью 1500 кв.м., в аренду, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, на основании п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО2, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № исх.-26/ОМС-4548; возложить на <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, указанным в отказе.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Заслушав представителя. исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/OMC-4548, административному истцу было отказано. В обоснование отказа положено основание: п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При осуществлении организационно-правовых мероприятий по предварительному предоставлению земельного участка согласно схемы, было установлено, что согласно сведений ЕГРН местоположение образуемого земельного участка с условным номером 55:20:060201:ЗУ1 совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером № границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно сведений ЕГРН за земельным участком с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности третьих лиц.
Кроме того, доверенность, приложенная к заявлению не содержит осуществимых и конкретных полномочий в отношении действий с недвижимым имуществом.
Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в Омский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Из заявления ФИО2, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с условным номером №, площадью 1500 кв.м., который расположен в границах Калининского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.
Согласно материалам дела, свой отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка администрация Омского муниципального района <адрес> мотивировала тем, что при нанесении координат характерных точек границ образуемого земельного участка на кадастровый план территории согласно представленной схемы установлено, что границы образуемого земельного участка с условным номером № совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает требования действующего законодательства (т. 1 л.д. 7-8).
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок является недвижимой, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на пересечение с местоположением с которым ссылается административный ответчик, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1500 кв.м., в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В качестве правообладателя указан ФИО11 дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, также принадлежащий ФИО12. праве собственности (т. 1 л.д. 43, 80-84).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены.
При таких обстоятельствах довод администрации Омского муниципального района Омской области о совпадении местоположения образуемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером № своего объективного подтверждения не нашел, поскольку границы последнего в установленном законом порядке не определены и не могут быть достоверно сопоставлены с границами испрашиваемого земельного участка.
Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что испрашиваемый истцом земельный участок точек пересечения с участком № не имеет, их местоположение не совпадает.
Так, в судебном заседании установлено, что Рустамову ФИО1 предоставлен земельный участок, который имеет кадастровый №, который находится между земельным участком, испрашиваемым истцом, и земельным участком, на пресечение с которым указывает административный ответчик. Установленное исключает возможность пересечения земельного участка № и участка, испрашиваемого истцом. (схема л.д.4, л.д.63, т.1,, межевой план л.д. 153-160, т.2)
Оценивая довод администрации Омского муниципального района Омской области о недостаточности полномочий представителя административного истца, суд не может с ним согласиться.
Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре №-н/55-2024-6-540, ФИО2 уполномочил ФИО9 представлять его интересы во всех государственных органах и органах местного самоуправления, с правом подачи заявлений и их подписания, ведения гражданских дел и дел, возникающих из административных правоотношений, а также совершения иных действий, связанных с данным поручением, без ограничения перечня конкретных полномочий. Указанная доверенность выдана в установленном законом порядке, содержит полномочия, достаточные для обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем довод администрации о недостаточности объема полномочий представителя своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел и не может служить самостоятельным основанием для отказа.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка является необоснованным, препятствует административному истцу в реализации своих прав, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
Кроме этого, установлено и сторонами не оспаривалось, что заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в аренду поступило в администрацию Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако заявление в установленный федеральным законодательством 20-дневный срок не рассмотрено, решение об отказе принято ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным отказа администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 55:20:050101:ЗУ1 подлежат удовлетворению.
В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4548 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Статьёй 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрации Омского муниципального района <адрес> предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд <адрес> и ФИО2
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Омского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4548.
Возложить на администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ВХ-25/ОМС-2861-ч от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №
Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.