РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Иванова А.С., в отсутствие административного ответчика ФИО1, с участием административного истца Шайдиной А.К. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзор, установлении дополнительных ограничений
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что решением Омского районного суда Омской области от 06.10.2025 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 17.04.2026 – ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. 4, 7 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет. Проживает по адресу <адрес>, совместно с супругой ФИО5 Жалоб со стороны соседей и и жителей <адрес> не поступало. Ранее судим приговором Первомайского районного суда г. Омска был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.02.2021 года освобождён по постановлению Советского районного суда условно-досрочно на 2 месяца 10 дней. С 21.10.2025 года состоит под административным надзором в ОМВД России по Омской области.
Учитывая вышеизложенное, просили в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения продлит срок административного надзора на срок 6 месяце, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району Шайдина А.К., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора Омского района Омской области Иванова А.С. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об продлении ФИО1 срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного истца и прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона в случаях предусмотренных статьей 7 того же Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно разъяснениям пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 годам лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, на основании постановления Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок был продлен на 1 месяц.
Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, согласно приговору Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно статье 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору Первомайского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ истекает – ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
После освобождения из мест лишения свободы в течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 500 руб., вступило в законную силу постановление ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ (штраф 500 руб., вступило в законную силу постановление ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (штраф 510 руб., вступило в законную силу постановление ДД.ММ.ГГГГ). Правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ совершены ФИО1 в ночное время, в 2 и 1.,30 минут соответственно.
На основании изложенного, решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, днем истечения данного срока является ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. поставлен на профилактический учет, ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Законом № 64-ФЗ, установленными в отношении его судом ограничениями. Также ФИО1 предупрежден о том, что административные ограничения, установленные судом в отношении него, могут быть дополнены, а срок продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления или административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, статьи 11.9, статьи 12.8 и статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, в том числе, против порядка управления и административные правонарушение.
Так, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ. Поскольку ФИО1 уклонялся от отбывания наказания, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок 5 суток, наказание отбыто.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не допустил в жилое помещение, являющееся его место жительства, в ночное время для проверки, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен.
Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного ОП «Чернолучинское» административный ответчик склонен к совершению преступлений и правонарушений, постоянного места работы не имеет, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Омскому району как поднадзорное лицо, характеризуется отрицательно (л. д. 20).
Согласно сведений Социального фонда России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом № группы, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получает соответствующие выплаты.
В базах данных СФР на застрахованное лицо ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемые работодателями, что указывает на отсутствие официального места работы.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
При постановке на профилактический учет ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснено, что срок может быть продлен. Однако, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Совершенные им административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора. Совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
Учитывая, что поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с несоблюдением требований закона, суд считает, что установление дополнительных ограничений соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1. учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд пришел к выводу что цели административного надзора не достигнуты.
Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости продления административного надзора ФИО1 и установления дополнительного административного ограничения к ранее установленным в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания 3 (три) раза в месяц для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 6 (шесть) месяцев.
Датой начала исчисления срока административного надзора, с которой такой срок продлен, считать день, следующий за днем истечения срока ранее установленного решением Омского районного суда Омской области от 06.10.2025 года по административному делу № 2а-2446/2025 административного надзора, то есть 22 октября 2026 года.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Омского районного суда Омской области от 06.10.2025 по административному делу № 2а-2446/2025, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.