РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощника прокурора Омского района Омской области Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда Омской области от 27.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет – с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее судим Советским районным судом <адрес> по п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года. Неоднократно привлекался к административной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ состоит под административным надзором. Согласно сведений ИЦ УМВД в настоящее время в розыск4е не числится, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ. Фактически проживает по адресу <адрес>. Официально не трудоустроен. Требует дополнительного контроля.
Просили в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России, ФИО3 заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Пояснила, что участковый уполномоченный был направлен в адрес места жительства ФИО1, который по месту жительства отсутствует, не обнаружен и по другим известным адресам, в связи с чем исполнить поручение суда о вручении повести не представилось возможным. В отношении него возбуждено уголовное дело.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Извещался по адресу места жительства, конверт вернулся с пометкой истек срок хранения. Также судом было предложено исполнить поручение о вручении повести участковому уполномоченному, отыскать ФИО1 не представилось возможным. Телефон ФИО1 отключён.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Судом явка ФИО4 обязательной не признавалась, поскольку им подано заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства, что следует из поступившего в суд постановления Ленинского районного суда г. Омска, которым ФИО4 объявлен в розыск, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела.
Если административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического нахождения неизвестно, суд вправе назначить такому лицу в качестве представителя адвоката и рассмотреть административное дело без участия административного ответчика (часть 4 статьи 54, статья 272 КАС РФ).
Судом ФИО1 назначен адвокат филиала 1 Негосударственной некоммерческой организации «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО6, которая, участвуя в деле, полагал требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нецелесообразностью дополнения ограничений 4 явкой.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО5, полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет – с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении, продлении административного надзора, установление дополнительных ограничений определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом административного правонарушения.
ФИО1 после установления ему административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил совершать административные правонарушения, против порядка управления, о чем вынесены постановления, вступившие в законную силу (л.д.10-14). Кроме того, согласно требования ИЦ УМВД, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Таким образом,, ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно допустил совершение административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений.
При постановке на профилактический учет, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
В соответствии с характеристикой, подготовленной. старшим УУП ОУУП ОМВД России по Омскому району,, ФИО1 проживает по адресу: <адрес> сожительницей, характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. (л.д. 21).
Таким образом, из представленных материалов следует, что в период административного надзора, ФИО1. допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора. Совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Срок административного надзора, установленный решением Омского районного суда по административному делу в отношении ФИО1 в период рассмотрения дела не истёк.
Учитывая, что поведение в части совершения административных правонарушений, ФИО1 носит систематический характер, связано с несоблюдением требований закона, суд считает, что установление дополнительных ограничений соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым установить, ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнения количества явок в ОВД до четырех раз в месяц для регистрации.
Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
При вынесении решения суд учитывает следующие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно п. 28 если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.
Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона).
Суд установил, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено по п. г. ч. 3 ст. 158 УК РФ, п в. ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, поступило в производство Ленинского районного суда г. Омска, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до розыска подсудимого, таким образом, на момент рассмотрения дела, приговор не вынесен, в законную силу не вступил. При таких обстоятельствах, административный иск подлежит рассмотрению и удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки 2 два раза в месяц в орган внутренних дела по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленные ранее решением Омского районного суда Омской области ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1736/2021, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 4 (четырёх) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2026 года.
Копия верна
Решение (определение) вступил (о) в законную силу 24.06.2026 г.
УИД 55RS0026-01-2026-002049-89
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-1596/2026 хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________А.М.Набока подпись
Секретарь_______________________ подпись