ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований г. Омск 09 июня 2026 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-25/ОМС-2732 установлен публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №. который находится в собственности истца. После получения соглашения, ФИО1 составлен протокол разногласий и направлен в ПАО «Россети» для его согласования. На дату подачи иска указанный протокол разногласий не подписан, полагает, что в случае его несогласования его права как собственника участка № могут быть нарушены тем, что он не сможет возвести забор в пределах публичного сервитута, так как потребуется согласие ПАО «Россети».
В связи с изложенным, полагает Распоряжение об установлении сервитута незаконным, так как ПАО «Россети» в своем ходатайстве к Администрации не учитывали возможности технического подключения участка заявителя № иными способами, которые не обременяют участок административного истца публичным сервитутом. В частности, такая возможность существует при подключении участка заявителя от другой ТП через земли, собственность на которые не разграничена.
Согласно п. 9 ст. 39.47 ЗК РФ на оспаривание публичного сервитута отводится 30 дней с момента получения соглашения, которые было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ объявлен нерабочим днём в Омской области, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Просил признать Распоряжение Администрации ОМР Р-25/ОМС-2732 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, принять обеспечительные меры и обязать ПАО Россети приостановить работы по строительству линии электропередач на его участке до вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска, поскольку права и обязанности иных лиц нормативным правовым актом не затронуты, его права восстановлены иным образом, путем заключения соглашения с ПАО «Россети» о месте размещения столбов для строительства линии электропередач.
Административный ответчик, заинтересованное лицо возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не представили, в судебном заседании оставили вопрос на усмотрение суда. Представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Ю.В. Дмитриева полагала, что препятствий для принятия отказа от иска не имеется.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО «Россети-Сибирь» заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута. Согласно письменного заявления истца, на ДД.ММ.ГГГГ у него не имелось достоверной информации о согласовании протокола разногласий. ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения судебного производства, ПАО Россети согласовало и подписало протокол разногласий, в связи с чем, имеющийся сервитут не нарушает более прав административного истца.
Отказ ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным принять отказ ФИО1 от административного иска и прекратить производство по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 214 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ФИО1 от административного иска к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута.
Прекратить производство по административному делу № 2а-1595/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута,
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока