ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу.
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Колпаковой И.А., начальнику Омского РОСП – старшему судебному приставу-исполнителю Шарину М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Колпаковой И.А., начальнику Омского РОСП – старшему судебному приставу-исполнителю Шарину М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства. Просил признать незаконным и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя Колпаковой И.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 по исполнительному листу серии ФС № выданному ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по делу №; обязать начальника ОСП по Советскому АО г. Омска - старшего судебного пристава Шарина Максима Алексеевича при поступлении исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> по делу № в отношении ФИО3, проконтролировать судебных приставов-исполнителей в надлежащем исполнении ФЗ «Об исполнительном производстве» с применением ч. 1.2 ст. 30 и пп.2, 11, 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» по недостающим в исполнительном листе сведениям, а также соблюдении ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" для возбуждения исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Его представитель, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании и доверенности, Смитиенко Е.В. представила заявление об отказе от административного иска поскольку требования административного истца были удовлетворены добровольно, также просила возвратить оплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Административные ответчики, а также их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены удом надлежаще.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.
В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии с частью 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Изучив представленное со стороны административного истца ходатайство об отказе от исковых требований по делу № 2а-1606/2026, суд установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, действующим на основании приказа о назначении. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 195 КАС РФ, административному истцу известны, о чём указано в заявлении.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.
При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (подпункт 3 пункта 1).
На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, поскольку истец заявил отказ от иска и отказ от иска принят судом, имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 2 100 рублей, в связи с чем, заявление о возврате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Колпаковой И.А., начальнику Омского РОСП – старшему судебному приставу-исполнителю Шарину М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства.
Производство по делу № 2а-1606/2026 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Омского РОСП ГУ ФССП России по Омской области Колпаковой И.А., начальнику Омского РОСП – старшему судебному приставу-исполнителю Шарину М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства– прекратить.
Возвратить из местного бюджета ФИО2 государственную пошлину в размере 2 100 рублей, оплаченную по чеку по платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области.
Судья А.М. Набока