РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Парфеновой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Парфеновой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1640970,13 руб., об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство JAGUAR E-Pace, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив способ реализации – с публичных торгов, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 51409,70 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Парфеновой Ю.М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1361143,27 руб. под 32,9% годовых сроком на ... месяц под залог транспортного средства JAGUAR E-Pace, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, за период пользования произвел выплаты в размере 688797,66 руб., в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, сумма которой составила 1640970,13 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 1323711,81 руб., просроченные проценты – 302397,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 938,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 694,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 9518,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,87 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2950,00 руб. Согласно заявлению о представлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством JAGUAR E-Pace, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Банк направил ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, в суд своего представителя не направил, представил заявление, согласно которому банк не поддерживает исковые требования в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, однако, поскольку ответчиком не возмещены расходы по уплате государственной пошлины, которые банк понес при подаче иска в суд в размере 51 409,70 руб., просит взыскать их с ответчика в свою пользу, рассмотреть дело без участия представителя банка.
Ответчик Парфенова Ю.М., получившая извещения о судебном заседании в личном кабинете на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 09.04.2026) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частью 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу пункта 1 статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Парфеновой Ю.М. заключен договор потребительского кредита № (в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код)).
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику лимит кредитования 1361143,27 руб. Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать Лимита кредитования. Процентная ставка устанавливается в размере 18,9% годовых и может меняться в зависимости от выполнения либо невыполнения совокупности установленных договором условий (пункты 1, 4 Индивидуальных условий договора).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж (МОП) от 28564,06 руб. до 53264,49 руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по ... число каждого месяца включительно.
В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора, регулирующему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, сторонами определена ответственность заемщика в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Условиями кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - автомобиль марки JAGUAR E-Pace, ... выпуска, № (пункт 10 Индивидуальных условий договора).
Ответчиком были приняты все условия договора, что подтверждается его подписью (простая электронная подпись, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код)).
Доказательств иного, а также того, что ответчик на момент заключения договоров был ограничен в свободе заключения, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Парфенова Ю.М., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования (общими и индивидуальными). Кредитный договор между сторонами состоялся, письменная форма договора соблюдена. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Парфеновой Ю.М. денежных средств в размере лимита кредитования 1361143,27 руб., которыми она воспользовалась. В опровержение указанных обстоятельств ответчиком доказательств не представлено.
Тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности Парфеновой Ю.М. нарушены, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.11.2024 в размере 1 640 970,13 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 323 711,81 руб., просроченные проценты – 302 397,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 938,58 руб., неустойка на просроченную ссуду – 694,88 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 518,41 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 13,87 руб., комиссия за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии – 2 950,00 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, и является арифметически верным Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен.
Согласно представленным ПАО «Совкомбанк» сведениям, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данного обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, но при этом от иска не отказывается, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Парфенова Ю.М. до рассмотрения и разрешения дела по существу в добровольном порядке погасила имеющуюся задолженность перед ПАО «Совкомбанк», оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 640 970,13 руб. и обращении взыскания на предмет залога у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 51409,70 руб., исходя из расчета 31409,70 руб. за имущественное требование о взыскании задолженности и 20 000 руб. за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 409,70 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Парфеновой Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль JAGUAR E-Pace ДД.ММ.ГГГГ выпуска отказать.
Взыскать с Парфеновой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 51409 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.