РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 798 руб. 10 коп., которая состоит из: основного долга – 24000 руб., процентов за пользование кредитом – 7230 руб. 82 коп., процент в соответствии ст.395 ГК РФ – 30 567,28 руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязался в установленные договором сроки вернуть кредит. Поскольку заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по выплате процентов и возврату заемных денежных средств не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности с заемщика по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга денежные средства не вносил, таким образом, сумма задолженности составила 31230 руб. 82 коп.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, просили применить последствия их пропуска и отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с кредитным лимитом 20000 руб., сроком действия карты до августа 2012 года, с процентной ставкой 40,11% годовых, погашение задолженности осуществляется 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Н ФИО1 международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), из которой также следует, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с расчетом задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 31 230 руб. 82 коп., из которой: основный долг – 24 000 руб., проценты за пользование кредитом – 7 230 руб. 82 коп.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования задолженности по договору было передано Банком ВТБ 24 (ЗАО) путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования № с ООО «ЭОС». В свою очередь ООО "ЭОС" уступило право требования той же задолженности ООО «Феникс» посредством заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступи требования (цессии) №.
ООО «Феникс» сменило свое фирменное наименование на ООО ПКО «Феникс».
Ввиду отсутствия оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 61 798 руб. 10 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 027 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
В соответствии со справкой о размере задолженности, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 798 руб. 10 коп., которая состоит из: основного долга – 24 000 руб., процентов за пользование кредитом – 7 230 руб. 82 коп., процент в соответствии ст.395 ГК РФ.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Учитывая условия пользования кредитной картой, с учетом тарифов, обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом, ответчиком (согласно представленной истцом расчета задолженности за период с 01.01.2007 по 25.09.2012) после 10.06.2011 платежи не вносились, следовательно, Банк о нарушении своего права узнал не позднее 10.06.2011, и последним днем обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая положения ст. 196 ГК РФ является 10.06.2014.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд 03.02.2026, то есть с пропуском срока исковой давности.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока от истца ООО "ПКО "Феникс" не поступало.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Факт выдачи судебного приказа мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 61 798 руб. 10 коп., не продлевает и не приостанавливает срок исковой давности, так как судебный приказ был вынесен мировым судьей за рамками исковой давности и отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывая положения ст. 196 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек и на момент обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору являлся пропущенным.
При этом, предъявление стороной истца требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, не исполненного заемщиком в добровольном порядке, не относится к числу обстоятельств, с которыми статьи 202, 203 ГК РФ связывают приостановление и перерыв течения срока исковой давности.
Следовательно, само по себе направление кредитором требования об уплате долга в течение 30 дней с момента получения требования (срок направления требования не указан) после заключения договора уступки прав, как и обращение в суд о выдачи судебного приказа, на порядок исчисления срока исковой давности указанные обстоятельства в данном случае не влияют.
Таким образом, заключение договора цессии и соответственно наличие у ООО ПКО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 4000 руб., уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 61 798 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 29.05.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2142/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: