РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Советский районный суд города Томска в составе председательствующего судьи Маркиной Л.А.
при секретаре судебного заседания Батыровой О.В., с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года с запретом на передоверие, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «ТБанк» об установлении факта трудовых правоотношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации вынужденного прогула, районного коэффициента, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 в окончательном варианте исковых требований обратился в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит установить факт трудовых отношений между ним, ФИО1, и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в должности представителя банка, восстановить его в должности представителя, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 163 448,61 руб., задолженность по оплате районного коэффициента в размере 1098631,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и АО «ТБанк» по настоящий момент сложились трудовые отношения на основании ниже следующего. В сентябре 2022 года на одном из ресурсов, на которых размещены вакансии, он откликнулся на вакансию «представитель банка», после чего ему позвонил руководитель группы и пригласил на собеседование, после успешного собеседования он, истец, принял решение о трудоустройстве в компанию, ему выдали рабочий телефон и сим карту, после этого он ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе. В его обязанности входили полномочия по: доставке банковских продуктов и консультированию клиентов, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе и выполнял её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут, без объяснения причин, с требованием сдать товарно-материальные ценности. При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, также отношения носят устойчивый и стабильный характер, имеется подчиненность истца и зависимость труда от ответчика, кроме того, истец выполнял работу по определённой должности, также ответчик компенсировал все транспортные расходы, связанные с выполнением работы, осуществлялись периодические выплаты истцу, которые являются для него основным источником доходов, всё необходимое для работы выдавалось ответчиком, также истец должен был прибывать на рабочее место для получения необходимых для работы документов. Указанный договор присоединения истец не подписывал, экземпляр не получал, с условиями не ознакомлен, полагает, что между истцом и ответчиком считается заключенным трудовой договор с момента допуска истца к труду. Истец полагает, что договор присоединения между сторонами не имел место. Однако в случае, если такой договор всё-таки был бы заключен между сторонами, истец полагает, что такой договор подменял бы фактически сложившиеся трудовые отношения. В случае прекращения трудовых отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, истец считает компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. законной и обоснованной.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выбрав форму процессуального участия через представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, на протяжении долгого времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнял одни и те же функции для работодателя. Истцу был предоставлен доступ для прохождения дистанционного курса обучения, после он проходил стажировку у руководителя. Далее после согласования всех условий работы он приступил к выполнению своих обязанностей. Но в момент осуществления трудовой деятельности истец дополнительно обучался по иным программам для продажи дополнительных продуктов АО «ТБанк». Через мобильное приложение истец получал на конкретный день задания по встречам с клиентами. В его обязанности входило: встречи с клиентами, проведение консультаций клиентов, проведение встреч, выезд к клиентам, которые проводились согласно внутренним инструкциям. Оплата труда была сдельная и зависела от количества выполненной работы, заработная плата выплачивалась два раза в месяц без районного коэффициента. Имелся календарный план, который истец должен был выполнять, имелись как рабочие, так и выходные дни. Все действия истца отслеживались через мобильное приложение. Встречи истца работодателем записывались. В приложении также ставились отметки о результате проведенной встречи, а именно состоялась она или нет. Также отмечались в приложении были ли оформлены истцом на имя клиента какие-то дополнительные продукты. Уведомление о расторжении договора получено истцом на личную электронную почту ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель АО «ТБанк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права. Пояснила, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, поскольку с истцом был заключен договор присоединения. Соответственно, никакой стабильной работы истец не осуществлял. Истец выполнял определенные задания, по выполнению которых составлялся акт о принятии указанных работ, за которые производилась оплата. Сказать о том, что истцом выполнялась стабильная и постоянная работа, крайне сложно. Сотрудничество было длительным по времени, но сам факт по себе, что стороной ответчика неслись расходы по оплате сотовой связи истца, бензина, предоставления телефона для осуществления трудовой деятельности, не является фактом, подтверждающим трудовые отношения. Истец получал задания, которые он должен выполнить, приезжал в офис, забирал банковские карты для дальнейшей реализации клиентам, и развозил указанные карты клиентам банка, предварительно согласовав место встречи с клиентом. Оплата производилась раз или два в месяц в соответствии с актом выполненных работ, после проверки отделом контроля качества. Оплата производилась на расчетный счет истца. Полагает, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).
При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 30 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.
В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (исполнитель) оказывал АО «ТБанк» (заказчик) услуги на основании заключенного договора присоединения на оказание услуг (далее - договор присоединения).
Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что АО «ТБанк» поручило ФИО1 выполнять следующие виды услуг: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту - клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, иной информации, необходимых для подтверждения личности клиентов заказчика и/или партнеров заказчика, в том числе для регистрации клиентов - иностранных граждан/лиц без гражданства и размещения полученных данных в государственных информационных системах с использованием инфраструктуры заказчика; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее - «ПСО») автомобиля, если это требуется согласно памяткам, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе оказания услуг по настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего задания от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к Клиентам Заказчика; осуществление транспортировки, хранения, выдачи и подписания документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика, с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения услуг заказчика; а заказчик обязуется принять результат услуг и выплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пункту 1.2 данного договора, заказчик направляет исполнителю задания, включающие в себя перечень услуг, согласно настоящему договору, который необходимо оказать в установленный в задании период времени, а также иные условия, необходимые для оказания услуг и соответствующие пояснения, в случае необходимости.
В соответствии с п. 1.3 заказчик вправе оформить поручение об оказании дополнительных услуг исполнителю (далее - «поручение»), направляемое исполнителю в электронной форме.
Как следует из п. 2.1 договора с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию о себе:
2.1.1. паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства) (обязательно);
2.1.2. документ, подтверждающий адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства);
2.1.3. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (обязательно):
2.1.4. свидетельство о постановке на налоговый учет (при наличии);
2.1.5. иные документы и информацию по требованию заказчика.
Договор считается заключенным с момента его акцепта заказчиком, произведенным в соответствии с действующим законодательством. Под акцептом заказчиком договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с п. 2.1. договора (п. 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги самостоятельно, в полном объеме, не привлекая сторонних лиц. Перечень услуг, объём заданий и сроки их выполнения доводятся до исполнителя через мобильное приложение заказчика. Оказание слуг осуществляется в соответствии с календарным планом по срокам выполнения заданий или поручений заказчика и с соблюдением обязательных требований к оказанию услуг, установленных заказчиком в действующих памятках Исполнителя (далее - «памятки»). Заказчик оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять действующие памятки в зависимости от своих бизнес-потребностей, с обязательным информирование исполнителей об этих изменениях. Памятки Исполнителя и календарный план доступны в мобильном приложении Исполнителя.
Согласно п. 3.1.2-3.1.5 договора с целью обеспечения требования конфиденциальности и информационной безопасности, исполнителю могут быть выданы Заказчиком специальное оборудование, сим-карта, и/или иное имущество банка (далее по тексту «имущество»), непосредственно необходимое для оказания услуг, путем подписания актов приема-передачи имущества.
Исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему заказчиком имущества банка и иного имущества.
Исполнитель обязуется вернуть переданное ему имущество заказчику в полной комплектации, а при нанесении ущерба в исправленном виде, не позднее дня расторжения настоящего договора путем подписания акта возврата имущества.
В случае невозврата исполнителем имущества банка или возврата неисправного имущества Банка, вне зависимости от причины возникновения ущерба, исполнитель обязуется выплатить заказчику денежные средства в размере, указанном в акте приема-передачи имущества банка в течение десяти календарных дней с даты предъявления соответствующего требования заказчиком.
Как следует из пп. 3.1.9-3.1.12 договора исполнитель обязуется ежедневно отслеживать обновления информационных ресурсов заказчика, в том числе памяток исполнителя, которые размещены в мобильном приложении. В случае возникновения проблем с доступом к мобильному приложению, исполнитель должен обратиться за помощью через внутренние каналы обратной связи заказчика. Хранить документы, переданные исполнителю в рамках исполнения договора, с соблюдением требований конфиденциальности, в случае утери указанных документов или их распространения среди третьих лиц (разглашения их содержания), исполнитель обязан возместить причиненные в результате таких действий убытки заказчика, а также оплатить заказчику штраф в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей за каждый факт утери, распространения (разглашения). Не передавать третьим лицам без письменного согласия заказчика любую информацию, полученную в рамках исполнения настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь, о заказчике, о клиентах заказчика / потенциальных клиентах заказчика / исполнителях заказчика. Информировать заказчика об изменении паспортных, контактных и иных персональных данных, в том числе адреса электронной почты, указанного в качестве контактной, а также изменении платежных реквизитов, в течение 2 (двух) дней с даты таких изменений.
Согласно пп. ДД.ММ.ГГГГ договора исполнитель обязуется принимать участие в информационных встречах, организуемых заказчиком в целях обмена информацией, улучшения коммуникации, оперативного решения возникающих проблем, спорных моментов, а также повышения эффективности оказания услуг.
Исполнитель обязуется оказывать услуги в зоне оказания услуг. Текущая зона обслуживания указывается в мобильном приложении исполнителя (п.ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 3.2 договора предусмотрены права и обязанности заказчика, в том числе, предоставить исполнителю всю необходимую информацию о требуемом результате оказания услуг (пп. 3.2.1 договора); принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором (пп. 3.2.2 договора); известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 (одного) месяца с момента их обнаружения (пп.3.2.3 договора); заказчик вправе в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг (пп. 3.2.4 договора); заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте оказания услуг (пп. 3.2.5 договора).
На основании данного договора ФИО1 выполнял указанные в договоре обязанности, ему был предоставлен в личное пользование мобильный телефон с необходимой для работы информацией, что не оспаривалось ответчиком.
Из представленных актов приема-передачи выполненных работ за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, актов оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель ФИО1 выполнил, а заказчик АО «ТБанк» принял работы по договору присоединения на выполнение работ.
Из представленных банковских ордеров и платежных поручений за спорный период следует, что ФИО1 выплачивалось вознаграждение, как правило, дважды в месяц заказчиком АО «ТБанк».
Размер вознаграждения ФИО1 не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал банку услуги по информационно-справочному обслуживанию на основании договора присоединения, заключенного в порядке, предусмотренном статьями 428 и 437 ГК РФ.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что по своей сути договор присоединения является трудовым договором, поскольку фактически он выполнял функции представителя банка, ему было предоставлено оборудование для выполнения работы, сим-карта, телефон. В обязанности истца входило: доставка банковских продуктов и консультирование клиентов. С ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе и выполнял её с ведома (по поручению) работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Работу он мог выполнять только лично для ответчика. Осуществляемые ответчиком выплаты являлись для него основным источником дохода.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между ФИО1 и АО «ТБанк» не заключался. При этом истец указывает на виновное бездействие ответчика в связи с ненадлежащими оформлением трудовых правоотношений. В свою очередь, представитель АО «ТБанк» указал на наличие гражданско-правовых правоотношений.
Так, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №№ АО «ТБанк» (прежнее наименование АО «Тинькофф Банк») между Банком и ФИО1 был заключен договор присоединения (гражданско-правовой договор) ДД.ММ.ГГГГ, который действует в настоящее время.
Истцом суду представлены доказательства выполнения трудовой функции на протяжении действия заключенного с ответчиком договора присоединения, которые осуществлялись в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка: проводилась оценка его эффективности путем назначения тестов, проводилось дополнительное обучение, за невыполнение каких-либо дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов).
Суд учитывает мнение истца о том, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение, по мнению ответчика каких-либо функций/ дополнительных функций существовала система удержаний (штрафов), поскольку согласно представленным актам оказанных услуг, имели место быть нарушения ФИО1 при выполнении работ.
Судом также установлено, что одним из критериев размера выплаты вознаграждения за выполненную работу, следует, что ФИО1 выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных АО «ТБанк» справок о доходах и суммах налога ФИО1 за 2022-2026 годы следует, что выплачиваемые суммы были указаны налоговым агентом АО «ТБанк» по коду видов дохода «2010», то есть как выплаты по договорам гражданско-правового характера. Размер вознаграждения не носил заранее определенный размер, зависел от количественных и качественных показателей выполненной работы.
С учетом изложенного и представленных доказательств, судом установлено, что почти 4 года ФИО1 работал в АО «ТБанк», осуществлял определенную трудовую функцию в определенной работодателем зоне обслуживания с рабочим временем на условиях ненормированного рабочего дня со сдельной оплатой труда два раза в месяц, для осуществления трудовой функции работодатель обеспечил ФИО6 мобильным телефоном, содержащим корпоративную информацию, выполняемая ФИО6 трудовая функция носила постоянный характер и соответствовала должности представителя банка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО6 подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. Его деятельность контролировалась, поскольку за нарушение выполнения работы, он привлекался к ответственности, влияющей на выплату вознаграждения.
Таким образом, имеются основания для установления факта трудовых отношений между истцом и АО «ТБанк», условия, содержащиеся в договоре присоединения, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений.
Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом о наличии трудовых отношений, ответчиком не представлено.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что, заключив договор присоединения,ФИО1 и АО «ТБанк» вступили в трудовые отношения, формально оформленные гражданско-правовым договором.
Представленные доказательства с учетом положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает установленным наличие трудовых отношений между ФИО1 и АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности представителя банка.
Судом установлено, что истец с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращался, а работодатель ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о том, что заключенный с ним договор присоединения считается расторгнутым заказчиком (АО «ТБанк») в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, прекратив доступ в личный кабинет и к базе клиентов посредством мобильного телефона.
Истец просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, трудовыми с даты начала работы по нему, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его в должности представителя АО «ТБанк».
Разрешая требование истца о восстановлении на работе, суд приходит к приходит выводу, что ответчик, на которого в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лица, обратившегося за защитой его трудовых прав, не представил доказательства наличия со стороны работника добровольного волеизъявления на расторжение трудового договора, при этом истцом доказан факт вынужденного характера увольнения и факта отсутствия его воли на расторжение трудового договора, фактически у истца отсутствовали намерения для прекращения с ответчиком трудовых отношений – истец с заявлением об увольнении к ответчику не обращался, о намерении уволиться не сообщал, доказательств тому не представлено, инициатором прекращения трудовых отношений явился ответчик.
Установленные по делу обстоятельства отсутствия у истца волеизъявления на прекращение между сторонами трудовых отношений, влекут незаконность увольнения истца.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении истца на работе в должности представителя банка.
Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации).
Системы оплаты труда в соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Соответственно, у каждого работодателя должна быть предусмотрена собственная система оплаты труда работников.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163448,61, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. В силу закона обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).
Порядок расчета средней заработной платы регулируется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Ответчик не был ограничен в возможности реализовать свои процессуальные права на представление доказательств при рассмотрении дела в суде, при этом расчет среднего заработка не представил.
Принимая во внимание представленные ответчиком справки о доходах и суммах налога ФИО1 за 2022-2026 гг. в отношении истца, установив, что расчетным периодом для определения среднего заработка является период с июня 2025 года по май 2026 года включительно, в указанный период истцу начислена заработная плата в общей сумме 852019,60 руб., количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дней, количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 245 рабочих дней, таким образом, средний дневной заработок составляет: 3477,63 руб. (852019,60 руб. х 1,3 (районный коэффициент) / 245 рабочих дней).
Средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается по формуле: средний дневной заработок х количество дней в периоде, подлежащих оплате и составляет: 163448,61 руб. (3477,63 руб. х 47 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исходя из указанного размера среднего дневного заработка, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок в связи с лишением истца возможности трудиться по вине АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163448,61 руб.
Разрешая требования истца о взыскании невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098 631,65 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Положения ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Действующим законодательством предусмотрено предоставление гарантий и компенсацией лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями.
Частью 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.1992 № 309 в Асиновском, Бакчарском, Зырянском, Кожевниковском, Кривошеинском, Молчановском, Первомайском, Тегульдетском, Шегарском и <адрес>х и городе Томске установлен районный коэффициент - 1,3.
Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работа ФИО1 протекала в <адрес>, следовательно, оплата его труда должна осуществляться с применением 30-процентного районного коэффициента.
Оплата труда в связи с работой и проживанием в природно-климатических условиях Севера, приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями имеет свои особенности, поскольку призвана возместить дополнительные материальные и физиологические затраты работника. Районное регулирование оплаты труда должно компенсировать затраты труда и стоимость жизни в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к ним, и в иных местностях с особыми климатическими условиями. Такую компенсационную функцию выполняет районный коэффициент.
Таким образом, включение районного коэффициента в оплату труда является обязательным.
Согласно п. 4.2 договора присоединения предусмотрено, что вознаграждение рассчитывается с учетом динамического коэффициента, установленного заказчиком на определенный период времени.
Согласно п. 4.2.2 договора присоединения динамический коэффициент - коэффициент, который увеличивает или уменьшает стоимость услуг в определенный день или время их оказания в конкретной зоне оказания услуг. Значение динамического коэффициента может быть изменено по решению Заказчика на основании бизнес-потребностей. Действие динамического коэффициента распространяется на услуги по встречам, заданиям и персональным предложениям в случае, если дата и время начала временного интервала встречи, установленного клиентом заказчика, попадают в временной интервал действия динамического коэффициента. По умолчанию динамический коэффициент равен 1, если заказчик не проинформировал исполнителя об изменении коэффициента. Динамический коэффициент может варьироваться в диапазоне от 0,7 до 3.
Таким образом, районный коэффициент к выплатам вознаграждений ФИО1 за весь период трудовой деятельности в АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не применялся.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок (ст. ст. 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
При установлении системы оплаты труда за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 Трудового Кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате (оплате труда).
Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд установил, что истцу, как работнику, осуществлявшему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата заработной платы с учетом ее повышения на соответствующий районный коэффициент, который ответчиком обеспечен не был, примененная работодателем методика начисления размера оплаты труда нормативным требованиям не соответствует, в связи с чем установленный работодателем механизм определения размера заработка применению не подлежит.
Расчет истца, принятый судом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с сентября 2022 года по июнь 2026 года соответствует суммам начисленных и произведенных выплат в соответствующем месяце и примененному размеру коэффициента, что подтверждается справками о доходах и суммах налога ФИО1, карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за указанные периоды, выданными АО «ТБанк».
Ответчиком расчет истца не оспорен и возражений относительно произведенных начислений не высказано, иной расчет районного коэффициента суду не представлен.
С учетом изложенного сумма невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 1098631,65 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Определяя размер подлежащий взысканию с АО «ТБанк» в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходит из критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценки всех представленных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской, конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий.
Суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в частности, незаконное увольнение, невыплата причитающихся сумм районного коэффициента, в том числе при увольнении.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части названные требования удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО6 срока обращения в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на установление факта трудовых отношений с АО «ТБанк», которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены и не прекращены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, то и последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.
Только после признания отношений трудовыми, у ФИО1 возникает право предъявлять требования, связанные с трудовыми правоотношениями, в том числе о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как видно из материалов дела и следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7, стоимость услуг по договору определена в размере 60000 руб. (п. 3.1 договора).
Материалами дела подтверждено, что интересы истца в судебных заседаниях представлял ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ № № за оказание юридических услуг им получено 60000 руб.
При этом из материалов дела следует, что фактически представителем оказаны ответчику следующие юридические услуги: составление и подача в суд искового заявления, подготовка ходатайств об истребовании у ответчика доказательств, приобщение доказательств к материалам дела, представление интересов истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные ответчиком доказательства, суд полагает обстоятельства несения ответчиком судебных издержек в связи рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 60 000 руб. установленными.
Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере гражданского судопроизводства, могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.
Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в суде чрезмерными.
Таким образом, с учетом информации, размещенной в сети Интернет о стоимости услуг адвокатов при рассмотрении гражданских дел в Томской, Кемеровской областях и <адрес>, являющейся общедоступной, общий размер подлежащих взысканию судебных расходов суд с учетом требования разумности оценивает в 30000 руб.
Суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о возмещении убытков размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Расходы на оплату услуг представителя по своей правовой природе являются убытками, для взыскания которых законодательством установлен особый процессуальный механизм (гл. 9 АПК РФ). При этом размер таких расходов должен быть в любом случае соразмерен суммам, обычно взимаемым за подобные услуги. Право заявителя заключить договор об оказании юридических услуг с лицом, оказывающим названные услуги за высокую плату, превышающую сложившийся уровень цен, не означает возможность взыскания таких расходов в полном объеме с противной стороны.
Таким образом, взысканию с АО «ТБанк» в пользу ФИО1 подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплате в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит государственная пошлина в размере 30 621 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать трудовыми правоотношения, возникшие между акционерным обществом «ТБанк» (ИНН/ОГРН №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) на основании договора присоединения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6913 596870) в должности представителя в АО «ТБанк».
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163448,61 руб.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №):
- 1098631,65 (один миллион девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать один руб.) 44 коп. – задолженность по оплате районного коэффициента,
- 10 000 (десять тысяч) руб. – компенсация морального вреда,
- 30 000 (тридцать тысяч) руб. - расходы по оплате услуг представителя.
Решение в части восстановления на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковых требований отказано.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 30621 (тридцать тысяч шестьсот двадцать один) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Маркина
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.