Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием истцов Говор С.В., Сухановой Н.В., помощника прокурора Советского района г.Томска Марисова В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Говор ФИО8, Сухановой ФИО9 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, установил:
Говор С.В., Суханова Н.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об обязании предоставить вне очереди, взамен непригодного для проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте населенного пункта <адрес>, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому аварийному жилому помещению – <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, Шпальный, переулок, <адрес>, общей площадью не менее 55,2кв.м.
Мотивируя заявленные требования, истцы указали, что Говор С.В. является нанимателем указанного жилого помещения, в котором, совместно с ним зарегистрирована и проживает его сестра ФИО2 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: Шпальный, переулок, <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, планируемая дата окончания расселения установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на то, что дата расселения неоднократно была изменена, до настоящего времени истцы вынуждены проживать в условиях создающих угрозу их жизни и здоровью.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент жилищной политики администрации <адрес>.
Ответчик муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, третье лицо Департамент жилищной политики администрации <адрес> извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации своих представителей не направили, возражений по существу рассматриваемого спора в суд не представили.
Истцы Говор С.В., Суханова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, указав, что многоквартирный дом по адресу: г. Томск, пер. Шпальный, д. 4 представляет собой двухэтажный дом, при этом на втором этаже с 2012 года никто не проживает, в связи с чем, за жилыми помещениями, расположенными на втором этаже некому ухаживать, состояние крыши близко к обрушению. В доме печное отопление, при этом в зимний сезон температура в помещении не может превышать более 20 градусов, поскольку если активно топить печь, она разрушится.
Дополнительно истец Суханова Н.В. указала, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, однако в данном жилом помещении проживает ее дочь с ребенком инвалидом, которые в свою очередь при приватизации указанного жилого помещения отказались в ней участвовать.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес>, третьего лица Департамента жилищной политики администрации <адрес>.
Заслушав пояснения Говор С.В., Сухановой Н.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).
Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Шпальный, <адрес>, занимаемое истцами, относится к муниципальному жилищному фонду.
Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «<адрес>» в лице департамента жилищной политики администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещение на условиях социального найма, судом установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> №ж от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Шпальный <адрес>.
При этом указанным решением за ФИО1, и ФИО2 признано право пользования жилым помещение – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Шпальный <адрес> на условии договора социального найма в площади 55,2 кв.м.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УК «Мой Дом», в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и осуществление ими пользования данным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ создана Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес>.
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и принятым на его основании постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по пер. Шпальный, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 4 указанного постановления на администрацию <адрес> возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в жилых помещениях, указанных в п. 2 и 3 постановления, предоставленных по договору социального найма.
Из материалов дела следует, в том числе подтверждается ответами администрации Ленинского района г. Томска от 22.08.2019, департамента жилищной политики администрации г. Томска от 13.11.2025, что многоквартирный жилой дом № 4 по адресу: г. Томск, пер. Шпальный изначально включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019-2024 годы, в рамках которой планировалось расселение аварийных домов в период с 01.01.2012 по 01.01.2017. Расселение жилого дома № 4 по пер. Шпальный г. Томск планировалось в 2022 года, при этом, в последствии, обозначенные мероприятия, связанные с расселением данного дома были перенесены на период с 2019-2025 г.г.
Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что до настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом, в частности квартира истцов не расселена.
Неоднократно обращаясь с заявлением о расселении к уполномоченным органам, истцы получали ответы, суть которых сводится к ограниченному финансированию, изменению сроков расселения и нахождении на исполнении муниципального органа множества судебных решений. Данные обстоятельства отражены указанными выше ответами администрации Ленинского района г. Томска от 22.08. 2019.
Вместе с тем, как следует из отчета МБУ «ПСЬ» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома № 4 по пер. Шпальный в г. Томске, по состоянию на 2014 год физический износ здания составлял 66 %, в результате осмотра выявлены деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения основных несущих строительных конструкций (перекрытий). Все основные несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша) уже на тот момент находились в аварийном состоянии. Проводить работы по капитальному ремонту для полного восстановления работоспособного состояния всех основных несущих строительных конструкций жилого дома экономически нецелесообразно.
Кроме того, в указанном отчете указано, что во избежание несчастных случаев, в местах возможного обрушения перекрытий, необходимо исключить пребывание людей в помещениях жилого дома.
При этом, данных о том, что в многоквартирном доме по пер. Шпальный 4 в г. Томске проводился или планируется проводится капитальный ремонт, не имеется.
Неудовлетворительное состояние жилого дома по пер. Шпальный д. 4 в г. Томске не оспаривается стороной ответчика администрации г. Томска, доказательств принятия органом местного самоуправления мер по выполнению противоаварийных мероприятий, установке мониторинга за несущими конструкциями жилого дома, исключении пребывания людей в опасных аварийных помещениях жилого дома до реализации мероприятий по расселению дома в сроки, указанные в муниципальной программе, суду не представлено.
Суд отмечает, что с момента признания жилого дома аварийным в 2014 году, прошло 12 лет, что указывает на то, что дальнейшее их проживание в аварийном жилом доме представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО1 не обеспечен иным жилым помещением, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда.
При этом, согласно аналогичным сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истца ФИО2 находится кроме прочего жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65 кв.м., основанием возникновения права собственности явился договор передачи №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как пояснила ФИО2 и подтверждено представленными документами, в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы ее дочь ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установлена категория «ребенок-инвалид».
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, рассматривать вопрос о возможном проживании истца ФИО1 в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО2 не является разумным.
Более того, каких - либо прав ФИО1 на принадлежащую его сестре ФИО2 квартиру в судебном заседании не установлено.
А потому, наличие в собственности ФИО2 иного жилого помещения не может являться препятствием для реализации жилищных прав ФИО1
При этом, поскольку ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, при этом доказательств нахождения ее на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма либо признания в установленном порядке малоимущей, не имеется, суд полагает, что оснований для предоставления ФИО2 жилого помещения взамен спорного не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя была вселена <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Шпальный, <адрес>, за которой признано право пользование указанным жилым помещением на основании судебного акта вступившего в законную силу, то при предоставлении иного жилого помещения ФИО1, ФИО2 не утрачивает право пользования им.
Таким образом, вышеизложенные свидетельствует о том, что истцы, обладают в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, которое ответчиком не оспорено.
Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, истцы относятся к категории нуждающихся в жилом помещении, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.
И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцами жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку дом по пер. Шпальный д. 4 в г. Томске признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования Говор С.В., Сухановой Н.В. о предоставлении им взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным.
Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.
Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Само по себе отсутствие бюджетных ассигнований на приобретение жилья для предоставления гражданам по договорам социального найма в многоквартирных домах,, признанных аварийными и подлежащими сносу, свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о предоставления жилого помещения вне очереди по договорам социального найма, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав истцов, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать истцов возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем внеочередного предоставления жилья, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.
Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам во внимание не принимаются.
Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.
При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцам, суд исходит из факта установленного вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в соответствии с которым общая площадь занимаемого истцами жилого помещения составляет 55,2 кв.м.
Таким образом, Говору С.В. с учетом права Сухановой Н.В. должно быть во внеочередном порядке по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 55.2 кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>, пер. Шпальный, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском Сухановой Н.В. понесены расходы на оплату государственной пошлины по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы понесенные истцом Сухановой Н.В. на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Говора ФИО10 Сухановой ФИО11 удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации <адрес> (ИНН №) предоставить Говору ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Ленинским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с учетом права пользования Сухановой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 55,2 кв.м., в черте муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Шпальный, <адрес>.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Сухановой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Ленинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал находится в материалах дела № 2-2679/2026 (70RS0004-01-2026-001959-83) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст изготовлен 24.08.2026.