РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.
при секретаре Зотевой М.В., с участием помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., представителя истцов Обедниной И.Э., действующей на основании доверенностей от ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Нестерова ЕБ, Чернаковой ВБ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа, об установлении выкупной стоимости, установил:
Нестеров Е.Б., Чернакова В.Б. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом последующего уточнения просят возложить на ответчика обязанность изъять у них для муниципальных нужд по ... доли на жилое помещение – квартиру <адрес> путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 7066000 руб. и взыскать в пользу каждого истца по 3533000 руб.; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности истцов на указанное имущество; и взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» в пользу каждого истца расходы по уплате государственной пошлины по 1500 руб.
В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит (по ... доли каждому) названное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ департаментом жилищной политики администрации г. Томска собственникам квартиры направлено требование о необходимости в течение 6 месяцев со дня его получения произвести совместно с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>. Данное требование не исполнено.
Истцы Нестеров Е.Б., Чернакова В.Б., представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 09.08.2026, судебное извещение с входящим штампом адресата.
Представитель истцов Обеднина И.Э. в судебном заседании поддержали требования по тем же основаниям с учётом их уточнения.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – квартира <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Чернаковой В.Б. (1/2 доли) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (... доли) и на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (... доли) (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ); Нестерову Е.Б. ... доли) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ (... доли) и на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ... доли) (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).
Иных жилых помещений истцы в собственности не имеют.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ...; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... ответ ООО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-БТИ» от ... на судебный запрос (л.д. 9-12, 32-34, 45-46, 55-57, 80-81).
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции; на администрации районов г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2026 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525 (т.1, л.д. 23, 36).
Требованием департамента жилищной политики администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ истцам предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 37). Данное требование истцами не исполнено.
Постановление об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время не принято, изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственникам не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
Как установлено выше, срок расселения, установленный постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Исходя из заявленных требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: имеется ли опасность для жизни и здоровья истца исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, отвечает ли установленный ответчиком срок отселения граждан из данного многоквартирного дома принципу разумности, имеет ли истец возможность до решения вопроса о выплате ему возмещения проживать в другом жилом помещении.
Как установлено выше, иного жилого помещения в собственности истцы Нестеров Е.Б., Чернакова В.Б. не имеют.
При этом из заключения ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обследовании дома <адрес> основная часть конструкций помещений МКД имеет износ 80-90%, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающих в нем граждан (л.д. 16-22).
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
В соответствии с п. 3 Регламента осуществления мероприятий по изъятию для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийном и подлежащим сносу (реконструкции), и сносу многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, утверждённым распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525, администрация района в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе: направить проекта решения об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд, оформленного в виде муниципального правового акта администрации Города Томска, в органы и структурные подразделения администрации Города Томска с приложением к нему документов, необходимых для согласования, согласно перечню (приложение 3 к настоящему Регламенту) (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от данных собственников письменного согласия на изъятие объектов недвижимости до истечения установленного шестимесячного срока).
При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что проживание в таком жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью истцов, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Нестерова Е.Б., Чернаковой В.Б. для муниципальных нужд жилое помещение <адрес> путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера ... (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешенного использования (для эксплуатации многоквартирного дома), за Нестеровым Е.Б. ДД.ММ.ГГГГ, за Чернаковой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный земельный участок (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 48-54).
Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд пришел к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как установлено выше, право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом Чернаковой В.Б. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; за истцом Нестеровым Е.Б. - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.
Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.
При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.
В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.
Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.
Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.
Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.
Вместе с тем принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объём необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.
Из общей характеристики здания, содержащейся в экспертном заключении ООО ...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом <адрес>, физический износ дома на дату ... %.
Администрация Советского района г Томска информацией о капитальном ремонте дома <адрес> за период до 2006 г. не располагает (ответ администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос) (л.д. 69).
Из ответа архивного отдела администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что в имеющихся на хранении и просмотренных документах (журналах регистрации постановлений и распоряжений, постановлениях, распоряжениях) главы объединенной администрации Кировского и Советского округов г. Томска за 2002-2005 гг. и главы администрации Советского района г. Томска за 2006-2010 гг. сведений относительно приватизации жилого помещения <адрес> и проведении капитального ремонта в доме по указанному адресу не имеется (л.д. 70).
Согласно ответу ОГКУ ГАТО от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос в ОГКУ ГАТО документы организаций, в которых бы содержалась информация о капитальных ремонтах, проводившихся в доме по адресу: <адрес>, на хранение не поступали (л.д. 78).
В жилом доме по адресу: <адрес> не проводился; жилой дом не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, утвержденную постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ (ответ Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» (л.д. 85).
Аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Согласно данным содержащимся на официальном сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, технического паспорта, год постройки и ввода дома в эксплуатацию – 1965 (л.д. 58-60).
Как следует из ответа департамента жилищной политики администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, согласно архивным сведениям, предоставленным администрацией Советского района г. Томска, передача (приватизация) первого жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> была – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
В указанной связи суд пришел к выводу о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения <адрес> необходимо учитывать стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме - ДД.ММ.ГГГГ, учитывая год постройки многоквартирного дома – 1965 год, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы).
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В связи с тем, что сторонами не достигнуто соглашение о размере стоимости изымаемого жилого помещения, определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости, подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «...».
Согласно заключению судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес> составляет 7066000 руб., состоящая из рыночной стоимости квартиры – 1998000 руб., стоимости доли в праве собственности на земельный участок 2317 000 руб. (л. 32 экспертного заключения), размера убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения – 302 000 руб., стоимости доли, приходящейся на кв. № в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая год постройки многоквартирного дома – 1965, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы) с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, - 2449000 руб. (а в ценах на момент признания дома аварийным 1807000 руб.).
При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты имеют необходимое специальное образование, стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указаны примененные методы.
Учитывая, что в опровержение выводов экспертов доказательств не представлено, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности и достоверности. При этом сторонами ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.
В этой связи суд определяет размер выкупной цены за изымаемые жилое помещение, исходя из заключения судебной экспертизы ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ в размере 7066000 руб. (в ценах на момент проведения экспертизы), соответственно, пропорционально принадлежащей истцу Чернаковой В.Б. (... доли) в размере 3533000 руб., истцу Нестерову Е.Б. (... доли) в размере 3533000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права общей долевой собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на жилое помещение у иного лица.
В указанной связи решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Нестерова Е.Б., Чернаковой В.Б. на жилое помещение – <адрес>
Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта несения истцами расходов по уплате государственной пошлины каждым в размере 1500 руб. в материалы дела представлены: чеки-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (каждый на 1500 руб.) (л.д. 8).
Таким образом, истцы понесли расходы по уплате государственной пошлины каждый в размере 1500 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца Нестерова Е.Б. в размере 1500 руб., в пользу истца Чернаковой В.Б. - 1500 руб.
Определением суда от 26.05.2026 назначено проведение судебной экспертизы в ООО «...» (л.д. 99-100), оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. В Советский районный суд г. Томска поступило заключение эксперта и ходатайство об оплате, в котором указано, что стоимость экспертизы составляет 30 000 руб. (счет на оплату ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО ...» подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в размере 30 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
иск удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанное жилое помещение:
Нестерову ЕБ, ..., в размере ... доли,
Чернаковой ВБ, ..., в размере ... доли, установив размер выкупной стоимости в размере 7066000 руб. (пользу Нестерова ЕБ 3533000 руб., в пользу Чернаковой ВБ в размере 3533000 руб.).
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности у Нестерова ЕБ, ..., на ... доли в праве на жилое помещение - квартиру <адрес>, и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, после получения выкупной стоимости.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности у Чернаковой ВБ, ..., на 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру <адрес> и права общей долевой собственности на земельный участок по адресу<адрес>, после получения выкупной стоимости.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Чернаковой ВБ, ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу Нестерова ЕБ, ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) в пользу ООО ...» (ИНН 7017029272) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Т.И. Суздальцева
...
...