ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А., при секретаре Тимофеевой О.С., с участием:
истца Мадзеляна Б.Б., его представителя Маргаряна С.Е., помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мадзеляна Б.Б. к Мадзеляну О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Мадзелян Б.Б. обратился в суд с иском к Мадзеляну О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры <адрес>. В квартире зарегистрирован Мадзелян О.Б., который длительное время в квартире не проживает, выехал за пределы Российской Федерации, утратил интерес к жилому помещению, для целей проживания квартиру не использует, расходы по содержанию квартиры не несет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не заключено. Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствия в распоряжении жилым помещением.
Участвуя в судебном заседании, истец Мадзелян Б.Б., его представитель Маргарян С.Е. заявленное требование поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец дополнительно пояснил, что ответчик является его сыном от первого брака, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Супруга с сыном выехали в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства в <адрес>. Спорную квартиру он приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Супруга и сын не участвовали в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ сын приехал в Томск для получения образования, поступил в ... техникум, где проучился три года. Сын был прописан в спорной квартире и проживал в период учебы, по окончании учебы в ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал в <адрес>, и с указанного времени в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Сын имеет двойное гражданство. После ДД.ММ.ГГГГ сын трижды приезжал к нему в гости, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. У него (истца) есть другое жилое помещение для проживания. В связи с намерением продать спорную квартиру возникла необходимость снять ответчика с регистрационного учета.
Ответчик Мадзелян О.Б. в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (часть 3 статьи 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) направлялась ответчику копия иска с приложением, а судом направлялась копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии иска к производству и судебные извещения о необходимости явки в суд (ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 12.00, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00) по адресу его регистрации <адрес>, актуальность которого подтверждена сведениями, предоставленными по запросу суда МВД России по каналам межведомственного взаимодействия (регистрационное досье от ДД.ММ.ГГГГ), осуществлялись вызовы по единственному номеру телефона №, зарегистрированному на имя ответчика, сведения о котором предоставлены оператором сотовой связи ПАО ... по запросу суда.
Однако ответчик на телефонные звонки не отвечал, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказные почтовые отправления с извещениями о датах и времени досудебной подготовки и судебного заседания, ответчиком не получены и по истечении срока хранения возвращены отправителю.
Из пояснений истца следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, выехал за пределы Российской Федерации, фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При изложенных обстоятельствах суд считает возврат по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, направленной ответчику по месту регистрации и последнему известному месту жительства в Российской Федерации, надлежащим извещением ответчика Мадзеляна О.Б. о слушании дела, и, исходя из положений статьи 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требование истца Мадзеляна Б.Б. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статья 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (часть 2 статьи 288 ГК РФ).
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Положениями части 2 статьи 30, части 2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, имеют члены семьи собственника жилого помещения, а также наниматели на основании заключенного с собственником соглашения.
При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № Мадзеляну Б.Б. был выдан ордер № на право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, без состава семьи.
Истец был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ и отметок о регистрации в его паспорте.
В дальнейшем по договору передачи №, зарегистрированному Объединенной администрацией ... округов г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес> в порядке приватизации передано Мадзеляну Б.Б. в собственность.
На момент приватизации квартиры истец был зарегистрирован и проживал в ней один, что следует из справки ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах приватизационного дела, копия которого предоставлена администрацией ... района г. Томска по запросу суда.
На основании вышеуказанного договора передачи в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Мадзеляна Б.Б. на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортным столом № ООО ..., в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Мадзелян О.Б.
Собственник жилого помещения Мадзелян Б.Б. в квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по иному адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации в его паспорте.
Копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Мадзелян О.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном истца Мадзеляна Б.Б., рожденным от М.М., с которой на момент рождения сына истец находился в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из пояснений истца следует, что его брак с матерью ответчика был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ супруга с сыном выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Спорную квартиру он приобрел в собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Супруга и сын не участвовали в приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ сын приехал в Томск для получения образования, поступил в ... техникум, где проучился три года. Сын был прописан в спорной квартире и проживал в период учебы, а по окончании учебы в ДД.ММ.ГГГГ вновь уехал в <адрес>, и с указанного времени в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Сын имеет двойное гражданство. После ДД.ММ.ГГГГ сын трижды приезжал к нему в гости, в последний раз в ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные истцом обстоятельства подтвердил свидетель С., который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что истец является супругом его родной сестры, они поженились в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что у истца был сын, который на момент вступления истца во второй брак проживал в Томске, а потом вместе с матерью переехал в <адрес>. В квартире по <адрес> ответчик проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжал в г. Томск учиться. После окончания обучения ответчик забрал все вещи и уехал в <адрес>, обратно в квартиру не возвращался.
Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у истца не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.
В материалы дела представлена копия российского паспорта ответчика, оформленного и выданного Отделом УФМС России по Томской области в ... районе гор. Томска в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период обучения, который указывают истец и свидетель.
О длительном непроживании ответчика на территории Российской Федерации, помимо объяснений истца и свидетельских показаний, свидетельствует и то обстоятельство, что уполномоченные органы сведениями о работодателе, осуществляющем после ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и предоставляющем сведения о доходах Мадзеляна О.Б., не обладают, что отражено в ответе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и в сведениях, предоставленных ФНС России по каналам межведомственного взаимодействия, на запросы суда.
В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир») имеются сведения о пересечении государственной границы Мадзеляном О.Б.: ДД.ММ.ГГГГ – въезд, ДД.ММ.ГГГГ – выезд (ответ ОПК ФСБ России в ... от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств суд считает установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях социального найма после расторжения брака с матерью ответчика и прекращения семейных отношений с ними, без учета состава семьи. В связи с приватизацией истцом указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ права ответчика нарушены не были, учитывая, что на момент приватизации истец был зарегистрирован и проживал в квартире один, а ответчик имеет регистрацию в ней с ДД.ММ.ГГГГ, когда квартира была предоставлена ему в безвозмездное пользование её собственником на период обучения. В ДД.ММ.ГГГГ Мадзелян О.Б. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, жилым помещением с указанного времени по назначению не пользовался, в нем не проживал длительное время (более ... лет), намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, бремени по содержанию квартиры не нес, его вещей в квартире нет, при этом препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствовали.
Установленные судом обстоятельства служат достаточным основанием для вывода об утрате Мадзеляном О.Б. права пользования жилым помещением по адресу <адрес> в виду длительного непроживания в нем и отсутствия интерес к использованию спорного жилого помещения по назначению, при том, что членом семьи собственника жилого помещения по смыслу статьи 31 ЖК РФ ответчик не является, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ответчиком и собственником жилого помещения не заключено.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сохранение за ответчиком формальной регистрации в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, который, желая продать принадлежащую ему квартиру, не имеет возможности распорядиться квартирой по своему усмотрению.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, должна достоверно отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Как следует из подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 15.04.2026) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные положения предусмотрены статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 (ред. от 30.01.2026) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, которым ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, является достаточным и законным основанием для снятия его с регистрационного учета уполномоченными органами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Мадзеляна Б.Б. к Мадзеляну О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мадзеляна О.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Мадзеляна О.Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.07.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.