ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Вислогузову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил:
публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Страховое акционерное общество «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к Вислогузову ФИО8 о взыскании денежные средства в размере 109 300 руб. в качестве ущерба в порядке суброгации, как с лица не имеющего договора обязательного страхования при управлении транспортным средством на момент ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ВАЗ 2170/Priora, г/номер № под управлением ФИО2 и Jetour X70Plus гос/номер, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей.
Истец ПАО «САК «Энергогарант» надлежащим образом уведомленный о времени и дате слушания, своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Вислогузов Н.Ф. в судебное заседание не явился. Согласно материалам дела, в том числе искового заявления, сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП, в качестве адреса ответчика указан адрес: <адрес>.
Между тем, направленная судебная корреспонденция по указанному адресу, ответчиком не получена и возвращена в суд.
Кроме того, согласно телефонограмме от 10.06.2026, при попытках известить ответчика по номеру телефона, указанному в сведениях ДТП, абонент не отвечал.
В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика Вислогузова Н.Ф. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Московский тракт 11Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2170/Priora, г/номер К533ЕУ70 под управлением ФИО2 и принадлежавшего ему же и автомобилем Jetour X70Plus гос/номер под управлением ФИО5, который также является собственником указанного автомобиля.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вислогузов Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Согласно подписи Вислогузова Н.Ф, вина им не оспаривается.
Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Вислогузовым Н.Ф., что им в судебном заседании не оспорено.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Jetour X70Plus гос/номер под управлением ФИО5 застрахована в ПАО «САК «Энергогарнт» в соответствии с полисом №, куда потерпевшая в ДТП сторона и обратилась с заявлением о наступлении страхового события.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 подписано соглашение об урегулировании убытка № У-010-001330/24 по условиям которого размер страхового возмещения составил 109300 руб.
Указанная сумма переведена ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
В силу пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
Статьей 965 ГК РФ урегулирован переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
Из пункта 1 этой статьи следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
При рассмотрении настоящего дела страховщик ссылался на отсутствие у ответчика действующего договора ОСАГО.
Согласно сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от 25.07.2024 ответчик указал на отсутствие у него полиса ОСАГО.
Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Вислогузова Н.Ф. на момент ДТП не была застрахована, следовательно к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора, в соответствии с положениями статьи 313, подпункту 4 пункта 1 статьи 387, пункту 1 статьи 965 ГК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке суброгации в размере 109 300 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4279 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная копания «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Вислогузова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Отделом по Вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес>) в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Страховая Акционерная копания «Энергогарант» (ИНН 7705041231) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 109 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: (подпись) Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2355/2026 (70RS0004-01-2026-002052-95) Советском районном суде г. Томска.
Мотивированное решение составлено 03.09.2026