РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием представителя ответчика Департамента недвижимости администрации Города Томска - Кахоровой З.Р., действующей на основании доверенности № 33 от 22.07.2026 сроком на один год без права передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Департаменту управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектоская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего должника Тинатиева Магомеднаби Ибрагим оглы, части задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53360 руб. 45 коп., в том числе: 48847 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 4512 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и Тинатиевым Магомеднаби Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен Кредитный договор № от 02.03.2021г. согласно которому Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 134367,00 рублей под 17,9% годовых с датой возврата кредита 01.03.2024г.
20.09.2023г. между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя перешли к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2021г. в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет: 128468,29 рублей.
27.08.2024г. должник Тинатиев Магомеднаби Ибрагим оглы - умер. По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Тинатиева Магомеднаби Ибрагим оглы не открывалось. Как было установлено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» из кредитного досье следует, что на момент заключения кредитного договора у ФИО1 Ибрагим оглы имелось жилое помещение расположенное по адресу: 634003, <адрес>, пер. Иркутский, <адрес>. Таким образом, можно сделать вывод, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, пер. Иркутский, <адрес>, является выморочным имуществом оставшимся после смерти ФИО1 Ибрагим оглы.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено МТУ Росимущество в <адрес> –Кузбассе и <адрес>, Муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленные о времени и дате судебного заседания в суд своих представителей не направили.
МТУ Росимущество в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области представлены возражения на исковое заявление из которого следует, что МТУ Росимущество может списать денежные средства, признанные выморочным имуществом, только при исковом заявлении к банку. Просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от № 08-04-09/76634 в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя умершего с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения федерального бюджета либо из казны Российской Федерации. Кроме того указывает, что с МТУ Росимущества не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ООО ПОК «НЕРИС» надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В соответствии со ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель ответчика Департамента недвижимости администрации г.Томска Кахорова З.Р., принимая участие в судебном заседании полагала, что Департамент не является надлежащим ответчиком по данному спору, а потому оснований для удовлетворения к ним требований не имеется.
Заслушав представитель ответчика Департамента недвижимости администрации Города Томска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункта 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Банком ВТБ (ПАО) и Тинатиевым Магомеднаби Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил в качестве кредита денежные средства в размере 134 367 рублей под 17,9% годовых с датой возврата кредита 01.03.2024г.
Как следует из пункта 6 Индивидуальных условий, количество платежей составляет 36, дата ежемесячного платежа – 01 числа каждого календарного месяца, размер платежа 4850 руб. 95 коп., размер последнего платежа 4902 руб. 17 коп.
20.09.2023г. между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" (с 21.12.2023г.- ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Взыскателя к Должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2021г. перешли к ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в размере общей суммы требований, согласно Приложения № к Договору уступки, что составляет: 128468,29 рублей в т.ч.- 112468,29 рублей - задолженность по основному долгу и 15935,98 рублей - проценты за пользование кредитом.
27.08.2024г. должник Тинатиев Магомеднаби Ибрагим оглы - умер.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. 63 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество в лице его территориальных органов осуществляет полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Тинатиева Магомеднаби Ибрагим оглы не открывалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
С целью установления имущества должника на день наступления его смерти, судом истребованы сведения о наличии/ отсутствии движимого недвижимого имущества Тинатиева М.И. оглы, а также сведения о его счетах с установлением остатка денежных средств.
Согласно информации из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Тинатиева М.И. оглы, равно как и сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах в указанных ведомствах отсутствуют.
По сведениям ФНС России в Банках и иных кредитных организациях на имя Тинатиева М.И. оглы открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», АО «Россельхоз Банк», АО «Альфа Банк».
Как следует из информации, предоставленной АО Альфа-Банк от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, АО ОТП Банк от ДД.ММ.ГГГГ, АО Россельхоз Банк от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО1 оглы) составляет – 0 руб.
Согласно представленным сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тинатиева М.И. оглы открыто два расчётных счета, остаток денежных средств по счету 408178*****4286 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0 руб., остаток по счету 408178*****3188 составляет 71 руб. 07 коп.
Таким образом, судом установлено, что на момент смерти заемщика Тинатиева М.И. оглы денежные средства, размещенные на его счетах в общей сумме 71 руб. 07 коп., являются наследственным имуществом, при этом никто из наследников по закону и по завещанию в права наследства не вступил, следовательно, данное имущество признается выморочным.
При этом, относительно довода о наличии в собственности заемщика <адрес> по адресу: <адрес>, переулок Иркутский 96 суд отмечает, что указанное жилое помещение выбыло из владения ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, о чем составлена запись о регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
До вынесения судом решения ответчиком МТУ Росимущества в Кемеровской области -Кузбассе и Томской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статьей 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
В связи с тем, что условиями договора предусмотрен возврат кредита плановой суммой ежемесячно с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для правильного исчисления срока исковой давности необходимо применительно к каждому просроченному платежу по кредитному договору определить трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд.
Как ранее установлено судом кредит предоставлен 02.03.2021 на 36 месяцев со сроком возврата 01.03.2024, с внесением ежемесячного платежа 01 числа каждого месяца в размере 4850 руб. 95 коп., сумма последнего платежа составляет 4902 руб. 17 коп.
Истцом в материалы дела не представлено графика платежей, а также сведений о движении денежных средств по счету заемщика Тинатиева М.И. оглы, в связи с чем установить действительный момент нарушения им принятых на себя кредитных обязательств не представляется возможным.
Вместе с тем, поскольку 01.03.2024 наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, срок исковой давности исчисляется с 02.03.2024 и оканчивается 01.03.2027.
Истец обратился с настоящим заявлением в суд 30 апреля 2026 года, следовательно срок по требованию по платежам исполнения которых наступили до 29 апреля 2023 года истцом пропущен, при этом остаток задолженности по платежам с 30 апреля 2023 по 01 марта 2024 подлежит взысканию с счет наследственного имущества.
Как установлено ранее, графика платежей, равно как и расчета задолженности истцом не предоставлено, в связи с чем, принимая о внимание Индивидуальные условия договора, которыми, в том числе установлен размер ежемесячного платежа 4850 руб. 95 коп., сумма последнего платежа составляет 4902 руб. 17 коп., суд приходит к выводу о наличии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (4850,95 руб.*9 мес. + 4902, 17 руб.) 48560 руб. 72 коп.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.
Поскольку судом установлено, что наследственное имущество состояло из денежных средств сумме 71 руб. 07 коп., которое является выморочным, следовательно в пределах указанной суммы и определяется размер ответственности наследника МТУ Росимущества в <адрес> –Кузбассе и <адрес> по долгам наследодателя
Таким образом, с МТУ Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области в пользу ООО ПКО «НЕРИС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0040-1370112 от 02.03.2021г. в пределах перешедшего наследственного имущества в размере 71 руб. 07 коп.
При этом, ввиду того, что ответчики Департаменту управлению муниципальной собственностью администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ни по закону ни по завещанию не является наследником умершего заемщика Тинатиева М.И. оглы следовательно оснований для удовлетворения заявленных к ним исковых требований нет.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины в бюджет, а о возмещении судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.
ТУ Росимущества, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождаются от возмещения судебных расходов в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а рассматриваемая категория спора не относится и к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом установленных выше обстоятельств.
Поскольку требования истца удовлетворены частично (0,13%), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 руб. 20 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> –Кузбассе и <адрес> (ОГРН 1104205007840) в пользу Профессиональной коллекторской организации юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526) в пределах наследственного имущества ФИО1 Ибрагима оглы, признанного выморочным, задолженность по кредитному договору № от 02.03.2021г. в размере 71 руб.07 коп., обратив взыскание на денежные средства находящиеся на счете наследодателя в ПАО Сбербанк: 40№, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Ибрагим оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 71 руб. 07 коп.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области –Кузбассе и Томской области (ОГРН 1104205007840) в пользу Профессиональной коллекторской организации юридическая фирма «НЕРИС» (ИНН 3664227526) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
/подпись/ Л.А. Шукшина
Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-2508/2026 (70RS0004-01-2026-002109-21) в Советском районном суде г. Томска.
Мотивированный текст решения составлен 27.08.2026