РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузьмину ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кузьмину ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и НБ «Траст» (ПАО), в размере 415 617 руб. 83 коп., из которых: 201244 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 214373 руб. 53 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 541 руб.
В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-810, 819 ГК РФ истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» правопреемником которого является ООО ПКО «Филберт», согласно договору уступки прав (требований) №--УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузьмин Д.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 415 617 руб. 83 коп.
Истец ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузьмин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил возражения относительно заявленных требования, суть которых сводится к тому, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Кузминым Д.А. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 260 688 руб. 29 коп., сроком на 60 месяцев, в соответствии с графиком платежей, под 31,9 % годовых, сума ежемесячного платежа 8 740 руб. 90 коп., кроме последнего (9043, 08 руб.)
Заемщик Кузьмин Д.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 260 688 руб. 29 коп.на неотложные нужды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, кредит предоставлен на срок по 60 мес. Ежемесячная сумма платежа составляет 8740,90., последний платеж составляет –9043,08 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.
Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.
Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета задолженности, отражающего также движение денежных средств на счете ответчика (в том числе внесенные ответчиком денежные средства), следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком НБ «Траст» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд считает, что к ООО ПКО «Филберт» перешли права требования с Кузьмина Д.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным по иску требованиям, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Так, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ПАО НБ «Траст» и ФИО5 включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.
Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив в указанный срок исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, истец узнал о нарушении своего права. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять как ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, к которому подлежит прибавлению срок, связанный с судебным приказом.
При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по договору истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Томска от 22.01.2024 об отмене судебного приказа, выданного 02.08.2023 о взыскании с Кузьмина Д.А. В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 415 617 руб. 83 коп.
Данный судебный приказ был вынесен после истечения срока исковой давности, следовательно, никакого правового значения в данном случае не имеет.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Кузьмину ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 617 руб. 83 коп., подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) к Кузьмину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Кузьминым Д.А. в размере 415 627 руб. 83 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 541 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья /подпись/ Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в деле № 2-2345/2026 (УИД 70RS0004-01-2026-002116-97) в Советском районном суде г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2026.