РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Борозна А.В., с участием представителя ответчиков Карабаева О.В., действующей от ООО «Автоколонна 1975» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет, от № – на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (далее – ООО «Автоколонна 1975»), ФИО2 (далее – ФИО2), в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.08.2025 в размере 2 602 579 рублей 82 копейки, из них: просроченные проценты – 178 165 рублей 39 копеек; просроченный основной долг – 2 333 333 рубля 24 копейки; неустойка за несвоевременное погашение процентов – 16 997 рублей 85 копеек; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 74 083 рубля 34 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 026 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ООО «Автоколонна 1975», переданные в залог по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Автоколонна 1975» заключен кредитный договор № (в форме кредитного соглашения об открытии невозобновляемой кредитной линии), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (с оставлением имущества у залогодателя) в отношении транспортных средств. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк направил требование о досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 602 579,82 руб.
Определением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности и принято к производству Советским районным судом г. Томска.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Макаров Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании наличие задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала, пояснила, что ответчики не отказываются от исполнения обязательств. Вместе с тем указала на сложное финансовое положение ООО «Автоколонна 1975», наличие кредиторской задолженности около 19 млн руб., осуществление социально значимой деятельности по перевозке пассажиров, а также на принимаемые меры по стабилизации ситуации и постепенному погашению долгов.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (далее – Заемщик) заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 500 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 1.1.3 Кредитного договора за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает проценты по ставке 20% (Двадцать процентов) годовых.
В силу п. 1.1.4 Кредитного договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредитам начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по соответствующему ссудному счету (включительно), и по дату погашения Кредита (соответствующей части Кредита), указанную в соответствующем Дополнительном соглашении либо в Заявлении к Кредитному договору (включительно).
Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора проценты подлежат уплате в соответствующие даты погашения части Кредита (отдельного по каждому Кредиту). Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами (или частью Кредитов), при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому Кредиту.
Обязанность по предоставлению кредита Банком исполнена, что подтверждается выпиской операций по ссудному счету.
В свою очередь Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банком заключены:
- с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- с Обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (с оставлением заложенного имущества у Залогодателя).
Согласно заключенному Договору поручительства Поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору (п. п. 1.1 и 1.2 Договора поручительства).
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 2.1 Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитному договору.
Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Кредитному договору, что является основанием для досрочного истребования всей суммы кредита.
В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк потребовал погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору под угрозой обращения кредитора в суд, направив ответчикам соответствующие требования. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 2 602 579 рублей 82 копейки, в том числе:
- просроченные проценты – 178 165 рублей 39 копеек;
- просроченный основной долг – 2 333 333 рубля 24 копейки;
- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 16 997 рублей 85 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 74 083 рубля 34 копейки.
Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиками возражений по размеру не заявлено.
Доводы представителя ответчиков о сложном финансовом положении, наличии значительной кредиторской задолженности и осуществлении социально значимой деятельности судом рассмотрены, однако не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности солидарно с ООО «Автоколонна 1975» и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ООО «Автоколонна 1975» заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (с оставлением заложенного имущества у Залогодателя) (далее – Договор залога), согласно которому в залог Банку переданы транспортные средства, принадлежащие Залогодателю на праве собственности, а именно:
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, оценочной стоимостью № рублей;
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, оценочной стоимостью ... рублей;
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, оценочной стоимостью ... рублей;
- автобус ПАЗ 32054, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, оценочной стоимостью ... рублей;
- автобус ПАЗ 32054, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, оценочной стоимостью ... рублей.
Согласно п. 1.4 Договора залога совокупная оценочная стоимость имущества составляет ... рублей.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, по обстоятельствам, за которые должник отвечает.
Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.
Обязательства Заемщика по Кредитному договору, исполнение которых обеспечено заложенным имуществом, предусмотрены пунктом 1.2 Договора залога.
По общему правилу требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда на основании п. 1 ст. 349 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.
Как установлено п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно отчетам об оценке ООО «Русоценка» № ДД.ММ.ГГГГ/24, № ДД.ММ.ГГГГ/25, № ДД.ММ.ГГГГ/26, № ДД.ММ.ГГГГ/27, № ДД.ММ.ГГГГ/28 рыночная стоимость заложенных транспортных средств составляет:
- ПАЗ 320435-04, VIN № – 1 620 000 рублей;
- ПАЗ 320435-04, VIN № – 1 620 000 рублей;
- ПАЗ 320435-04, VIN № – 1 620 000 рублей;
- ПАЗ 32054, VIN № – 420 000 рублей;
- ПАЗ 32054, VIN № – 910 000 рублей.
Общая рыночная стоимость – 6 190 000 рублей.
С учетом требований истца суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в отчетах об оценке, а именно:
- по ПАЗ 320435-04 VIN № – 1 620 000 рублей;
- по ПАЗ 320435-04 VIN № – 1 620 000 рублей;
- по ПАЗ 320435-04 VIN № – 1 620 000 рублей;
- по ПАЗ 32054 VIN № – 420 000 рублей;
- по ПАЗ 32054 VIN № – 910 000 рублей.
На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию оплаченная истцом при обращении в суд сумма госпошлины.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 026 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при подаче иска, содержащего требования имущественного характера (о взыскании задолженности) и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме: по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, составляющая для организаций 20 000 рублей, истцом не уплачена. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 579 рублей 82 копеек, в том числе:
- просроченные проценты – 178 165 рублей 39 копеек;
- просроченный основной долг – 2 333 333 рубля 24 копейки;
- неустойка за несвоевременное погашение процентов – 16 997 рублей 85 копеек;
- неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 74 083 рубля 34 копейки.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 579 рублей 82 копейки на заложенное имущество, переданное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ:
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, начальная продажная цена – 1 620000 рублей;
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, начальная продажная цена – 1 620000 рублей;
- автобус ПАЗ 320435-04, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, начальная продажная цена – 1 620 000 рублей;
- автобус ПАЗ 32054, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, начальная продажная цена – 420 000 рублей;
- автобус ПАЗ 32054, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, начальная продажная цена – 910 000 рублей, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», путём продажи с публичных торгов.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 026 рублей.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: (подпись)
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2026 года.
Оригинал находится в гражданском деле № 2-2263/2026 Советского районного суда г. Томска