РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Полуденцевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее «ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Полуденцевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» в размере 56 675 руб. 76 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» и Полуденцева Е.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить денежные средства, а заемщик возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Указанный договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №САМ-АД-28-09/21-ИП в связи с чем, все права по кредитному договору №, заключенному с Полуденцевой Е.А. перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56 675 руб. 76 коп., в том числе – 22 109 руб. 54 коп. - просроченный основной долг, 34 566 руб. 22 коп.– начисленные проценты.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Полуденцева Е.А., уведомленная надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полуденцевой Е.А. и ООО МФК «Саммит» заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Социальный +» №.
Согласно пунктам 1, 2,4 Таблицы индивидуальных условий договора, сумма займа составляет 25000 руб., по 160, 600 % годовых, срок действия договора, срок возврата (займа) до полного погашения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 6 Таблицы Индивидуальных условий определен порядок возврата займа, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 26 платежей, по 1952 руб. 72 коп. за исключением последнего, размер которого составляет 1952 руб. 86 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма).
С действующими условиями договора потребительского кредита (займа) и Графиком платежей, Полуденцева Е.А. ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись под указанными документами.
Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Таблицы Индивидуальных условий, согласно которому за не исполнение или не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать двадцать процентов годовых или в случае если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Таким образом, между ООО МФК «Саммит» и Полуденцевой Е.А. заключен договор потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым, ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 160, 600% годовых. Заключение договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в третьим квартале 2019 года установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 365 дней включительно, до 30000 рублей включительно в размере 138,139 %. Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида договоров, составляет 184,185%.
Полная стоимость займа указана на титульном листе договора займа и составляет 292 % годовых, что не превышает предусмотренное ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимально допустимое значение полной стоимости кредита, установленное Центральным банком РФ на указанный период – 160,600 %.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что условия договора потребительского займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно представленного истцом расчета, обязательства, предусмотренные договором займа заемщиком Полуденцевой Е.А. в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56675 руб. 76 коп., в том числе 22109 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 34566 руб. 22 коп. – сумма задолженности по процентам.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит»" (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № САМ-АД-28-09/1-ИП по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам согласно перечню договоров займа, содержащемуся в реестре уступаемых прав Договора.
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Саммит».
До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи199 ГК РФ).
Как указано выше и определено п.п. 2,6 Индивидуальных условий срок возврата кредита определен – 29.04.2020. Согласно графику платежей датой исполнения обязательств является 29.04.2020, следовательно течение срока исковой давности следует исчислять с 30.04.2020, который истекает 30.04.2023.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 24.04.2026.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
По смыслу статьи204ГК РФ начавшееся до предъявлении иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При рассмотрении настоящего дела, судом истребованы материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Полуденцевой Е.А.
Из материалов указанного дела видно, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйЛи Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Полуденцевой Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75500 руб., который в последующем, в связи поступлением возражений от Полуденцевой Е.А. был отменен определением того же мирового судьи от 19.08.2024.
Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по обязательствам, исполнение которых наступило 29.04.2020 истек 30.04.2023, следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа, последовавшим 24.05.2023, истец уже обратился по истечению срока исковой давности.
С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля) путем направления посредствам почтовой связи и зарегистрирован в суде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности на момент обращения истца в суд истек.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО ПКО «АйЛи Коллект» к Полуденцевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МФК «Саммит» в размере 56 675 руб. 76 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении искового заявления к Полуденцевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Советским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Полуденцевой Е.А. и ООО МФК «Саммит» в размере 56 675 руб. 76 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Л.А. Шукшина
Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2347/2026 (70RS0004-01-2026-002135-40) в Советском районном суде г.Томска.
Мотивированный тест решения изготовлен 26.08.2026