РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
Председательствующего Кокоть С.С., при секретаре судебного заседания Кирченко Н.Н., с участием представителя истца Былиной Л.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску Смоляковой ФИО9 к Зыковой ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов, установил:
Смолякова А.С. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Зыковой М.И., в котором просила взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Зыкова М.И., взяла у неё в долг денежную сумму в размере 400 000 рублей, которые она должна была вернуть согласно расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом за каждый месяц пользования её деньгами, Зыкова М.И. в качестве процентов, обязалась выплачивать по 5 000 рублей каждый месяц до возвращения суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ, спустя 9 месяцев, Зыкова М.И. вернула истцу 100 000 рублей и сообщила, что остальную задолженность возвращать не собирается. За все 18 месяцев просрочки проценты согласно договора составляют 90 000 рублей и на сегодняшний день сума задолженности составляет 390 000 рублей. Данная сделка совершена в простой письменной форме, и в соответствии со ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Смоляковой А.С. было подано заявление о выдаче судебного приказа на сумму долга, судебный приказ был издан, но по заявлению Зыковой М. И. он был отменен. В связи с тем, что срок возврата долга истек, а Зыкова М.И. долг не вернула, она вынуждена подать заявление о принудительном взыскании оставшейся задолженности в 300 000 рублей и процентов по пользованию денежными средствами в размере 90 000 рублей, а всего 390 000 рублей, по которым государственная пошлина составляет 12 250 рублей и должна быть взыскана с ответчика.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 27.11.2025 данное гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Томска и определением судьи от 24.12.2025 принято к производству суда (делу присвоен № 2-906/2026 (2-4942/2025).
Заочным решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смоляковой А.С. к Зыковой М.И. удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Смоляковой ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ...) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (триста тысяч) рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, а всего 390000 (триста девяносто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Смоляковой ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 69 ...) возмещение судебных расходов 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят ) рублей.».
На основании определения Советского районного суда г.Томска от 29.04.2026 заочное решение Советского районного суда г.Томска от 10.03.2026 отменено, производство по делу возобновлено, с присвоением гражданскому делу № 2-2299/2026.
Определением суда от 20.05.2026, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 17.07.2026, Зыковой М.И. отказано в передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска.
После возобновления производства по делу в судебное заседание истец Смолякова А.С. не явилась, для участия в деле направила представителя.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Былина Л.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, период начисления процентов в соответствии с п.3.1 договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты являются фиксированным – 5000 руб. в месяц вне зависимости от остатка долга. Исполнительного производства возбуждено не было, исполнительный лист не выдавался, поскольку заявление об отмене заочного решения было подано до вступления заочного решения суда в законную силу. Ранее между Смоляковой А.С. и Зыковой М.И. было заключено соглашение по защите Смоляковой А.С. по уголовному делу, оплата по данному соглашению была произведена. Зачета исполнения между этим соглашением по уголовному делу и договору займа не было, услуги оказанные Зыковой М.И. Смоляковой А.С. были оплачены последней в полном объеме. Представленные возражения ответчика это попытка ввести суд в заблуждение.
Ответчик Зыкова М.И., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. При рассмотрении дела № 2-906/2026 ответчиком представлены возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, указала, что её обязательства частично исполнены передачей в погашение долга 100000 рублей. В оставшейся части долг был погашен встречным исполнением ею обязательств по договору на оказание Смоляковой А.С. юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг., по которому юридическая помощь оказывалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По данному договору Смолякова А.С. внесла предварительно оплату при заключении договора. Поскольку на день заключения договора невозможно было определить окончательный объем юридической помощи и цену договора, в пункте 5.4 Договора закреплено, что окончательный объем и стоимость юридической помощи могут быть увеличены и будут определены дополнительным соглашением Сторон, в том числе, с учетом результатов исполнения дополнительных поручений Доверителей в соответствии с п.1.4 Договора. После наступления даты погашения займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что Зыковой М.И. еще осуществлялась защита Смоляковой А.С. по уголовному делу № в Кривошеинском районном суде Томской области стороны устно договорились о том, что заемные средства будут ею возвращены по окончании защиты по делу, с учетом итоговой цены оказанной Зыковой М.И. юридической помощи, путем взаимозачета. Проценты по займу при этом будут погашаться тем, что Смолякова A.C. не будет оплачивать Зыковой М.И. транспортные расходы на поездку из г. Томска в Кривошеинский районный суд Томской области на судебные заседания. Однако после вынесения приговора, Смолякова А.С. отказалась от достигнутых с нею договоренностей. С целью уклониться от оплаты оказанной ей юридической помощи, подала на неё жалобу в Адвокатскую палату Томской области с указанием на то, что она отказывается выплачивать долг и требует оплаты по договору на оказание юридической помощи. После отмены заочного решения и возобновления производства по делу возражения ответчиком не представлены.
Суд в соответствии со ст.167 ГК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Смолякова А.С. передает в собственность заемщика Зыковой М.И. денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа и установленные договором проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (п.1.1 договора).
Согласно п.1.3 договора займа размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 5000 руб. в месяц.
В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа, и составят 30 000 руб. за 6 месяцев пользования займом (п. 3.2 договора займа).
Распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Зыковой М.И. от Смоляковой А.С. денежных средств в сумме 400 000 руб. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5000 рублей за месяц, начиная с месяца, следующего за месяцем, предоставления Суммы займа (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и так далее за каждый полный месяц), до месяца возврата суммы займа, включительно.
Таким образом, размер платы является фиксированным и не зависит от остатка займа, на весь срок действия договора и изменению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за восемнадцать месяцев, начиная с марта 2024 года и по месяц, заявленный истцом по август 2025 года, то есть, за 18 месяцев, что составляет в сумме (5000 рублей Х 18 месяцев) 90000 рублей.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение требований истца, доказательств возврата суммы долга не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ №, которым с Зыковой М.И. в пользу Смоляковой А.С. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления Зыковой М.И.
Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в мае 2025г. Зыкова М.И. вернула часть задолженности в размере 100000 руб., в связи с чем истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве основного долга по договору займа денежных средств в размере 300000 руб. (из расчета 400000 руб. – 100000 руб.)
Возражая против удовлетворения указанных требований, ответчик Зыкова М.И. указывает, что в оставшейся части (за исключением 100000 руб.) долг был погашен встречным обязательством по договору оказания Смоляковой А.С. юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Зыковой М.И., с одной стороны, и Смоляковой А.С. и Смоляковым А.А., с другой стороны, адвокаты обязуются защищать доверителя Смолякову А.С. на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, находящегося в производстве Парабельского МСО СУ СК России по Томской области. В силу п.5.2 данного договора оплата по договору осуществляется в следующие сроки: 110000 руб. в день подписания договора, 30000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, возражение ответчика относительно того, что имеет место встречное исполнение в связи с оказанием юридической помощи, не может быть принято судом.
Так, в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении процедуры прекращения обязательства зачетом – о направлении уведомления Смоляковой А.С.
Кроме того, как указано в п.15, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.
Таким образом, суд находит доводы ответчика несостоятельными и приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доказательств погашения долга полностью или в части, иного размера задолженности по договору зама от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства и сути предъявленных к ней требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 6250 руб.) и чек-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (в размере 6000 руб.) государственной пошлины в размере 12250 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Смоляковой ФИО13 к Зыковой ФИО14 о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.
Взыскать с Зыковой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Смоляковой ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ...) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, а всего 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.
Взыскать с Зыковой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу Смоляковой ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт ...) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.С. Кокоть
Мотивированное решение суда изготовлено 07 сентября 2026 года.
...