РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Советский районный суд города Томска в составе:
председательствующего судьи И.А. Ткаченко, при секретаре О.С. Тимофеевой, с участием:
истцов Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К., представителя истца Грицкевич Н.К. – Козлова В.Г., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора Советского района г. Томска Марисова В.В., рассмотрев в судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены,
УСТАНОВИЛ:
Грицкевич Н.К., Гузеева Е.К. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение, установлении выкупной цены в размере 5829000 руб., по 2914500 руб. в пользу каждого истца.
В обоснование требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по ... доле в праве у каждого. Земельный участок по адресу расположения дома сформирован, поставлен на кадастровый учет. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Требованием администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику квартиры № было предложено в течение 6 месяцев со дня получения требования совместно с другими собственниками произвести снос жилого дома, исполнить которое собственник возможности не имел. На обращение истцов в лице представителя в Департамент жилищной политики администрации Города Томска с заявлением выплате выкупной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в настоящее время оснований для заключения с истцами соглашения о выкупе. До настоящего времени меры к изъятию принадлежащего истцам аварийного жилого помещения ответчиком не приняты, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не решен. Истцы самостоятельно обратились за определением рыночной стоимости подлежащего изъятию недвижимого имущества. По мнению истцов, выкупная цена изымаемого жилого помещения должна быть установлена исходя из информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО ..., в размере 5829 000 руб., включая рыночную стоимость квартиры, стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом, стоимость доли за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.
Участвуя в судебном заседании, представитель истца Грицкевич Н.К. – Козлов В.Г. представил подписанное истцами заявление в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) об уточнении исковых требований в части размера выкупной стоимости, которую истцы просят установить с учетом результатов судебной экспертизы в размере 6059 000 руб., по 3029500 руб. в пользу каждого истца. Также представлено письменное ходатайство о возмещении судебных расходов, согласно которому истцы просят взыскать с ответчика в пользу истца Грицкевич Н.К. в счет возмещения судебных расходов 87544 руб., из которых 3000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 8500 руб. – расходы по оценке, 25000 руб. – расходы на оплату судебной экспертизы, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 1044 руб. – расходы на оплату услуг ксерокопирования. Копии заявления об уточнении исковых требований и ходатайства о возмещении судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчика почтовым отправлением (ШПИ №), что подтверждается почтовой квитанцией.
Представитель истца Грицкевич Н.К. исковые требования с учетом их уточнения и ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцы - родные сестры, они проживают в аварийной квартире. Грицкевич Н.К. квартиру по <адрес> купила в ипотеку для дочери, сама в этой квартире никогда не проживала, в ней живет её дочь с семьей.
Участвуя в судебном заседании после перерыва, истец Грицкевич Н.К. просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что долю в праве собственности на аварийное жилое помещение по <адрес> она получила по наследству от матери. Это была квартира родителей, в квартире две комнаты, проживали там с ДД.ММ.ГГГГ. Когда в ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать квартиру на мать, она попросила всех сняться с регистрационного учета. Квартиру на <адрес> покупали для дочери, ипотеку она оформила на себя, так как дочери кредит не дали. Там трёхкомнатная квартира, в ней проживает её старшая дочь с супругом и тремя детьми. В квартире по <адрес> она проживает с супругом, супруг жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирован в квартире по <адрес>. Её сестра живет в квартире одна.
Истец Гузеева Е.К., поддержав исковые требования с учетом уточнения, суду пояснила, что также получила долю в аварийной квартире по <адрес> по наследству. Зарегистрирована в <адрес> в квартире, находящейся в собственности её супруга. С супругом вместе она не проживает ... лет, находится в процессе расторжения брака, фактически проживает в г. Томске, у них с сестрой отдельные входы в квартиру, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги. Пенсию получает в <адрес>, работает в ... школе педагогом-психологом с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает дистанционно.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, получивший извещение о времени и месте судебного заседания посредством курьерской доставки ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил.
Позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому мероприятия по расселению многоквартирного дома по <адрес> включены в Муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901, конечный срок расселения аварийных домов, установленный Муниципальной программой – до 2028 года, в настоящее время не наступил. Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно. Вместе с тем, истец Грицкевич Н.К. обеспечена иным жилым помещением, так как согласно выписке из ЕГРН ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. При таких обстоятельствах заявленные истцами требования не могут быть предъявлены до истечения срока для изъятия жилого помещения, установленного в рамках Муниципальной программы, в связи с чем, в исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.
Заслушав объяснения истцов, представителя истца Грицкевич Н.К., заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
В части 8 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Судом установлено, что истцы Грицкевич Н.К., Гузеева Е.К. являются долевыми собственниками жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Грицкевич Н.К. ... долю указанного жилого помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Гузеевой Е.К. на ... долю указанной квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
Из пояснений истца Грицкевич Н.К. следует, что истец Гузеева Е.К. приходится ей сестрой, ранее с ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире по <адрес> вместе с родителями. Когда в ДД.ММ.ГГГГ решили приватизировать квартиру на мать, она попросила всех сняться с регистрационного учета. После смерти матери они с сестрой получили в собственность доли в указанной квартире в порядке наследования.
Для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес> образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения, машино-места, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию ... района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно с комитетом жилищной политики администрации Города Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий в соответствии с Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525.
В соответствии с пунктом 3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 № р1525 (в редакции, действовавшей до 28.05.2025), администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:
- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);
- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);
- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).
Регламентом в редакции от 28.05.2025 обеспечение решения вышеуказанных задач возложено на департамент жилищной политики администрации Города Томска.
Требованием администрации ... района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику квартиры <адрес> было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
Получив указанное требование ДД.ММ.ГГГГ, прежний собственник жилого помещения № К.А. (мать истцов), от сноса дома за счет собственных средств отказалась, о чем собственноручно указала на бланке требования, требование в установленный срок не исполнила.
В связи с отказом собственников жилых помещений от сноса дома своими силами администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>», согласно которому изъятию подлежат земельный участок площадью ... кв.м по адресу <адрес> (кадастровый номер №) и жилые помещения в многоквартирном доме по указанному адресу согласно приложению к настоящему постановлению.
В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся Приложением к вышеназванному постановлению указана квартира №, принадлежащая истцам.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Грицкевич Н.К. – Козлов В.Г. обратился в Департамент жилищной политики администрации Города Томска с заявлением о подготовке и направлении проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества по адресу <адрес> для муниципальных нужд и выплате соответствующей выкупной цены.
В ответ на данное обращение Департаментом жилищной политики администрации Города Томска в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что мероприятия по расселению многоквартирного дом по адресу <адрес> включены в муниципальную программу «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденную постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901. В связи с наличием большого количества судебных решений о переселении граждан из аварийного жилищного фонда и недостаточным финансированием Муниципальной программы, все денежные средства, предусмотренные на цели расселения аварийного жилищного фонда, направляются на исполнение судебных актов. На текущую дату в администрации Города Томска судебное решение в отношении жилого помещения № по адресу <адрес> на исполнении отсутствует. Расселение указанного жилого помещения будет произведено при выделении на указанные цели финансирования в необходимом объеме.
До настоящего времени изъятие (выкуп) принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведено, соглашение о размере выкупной цены с собственниками не заключено.
Невозможность проживания в доме по <адрес> ввиду его критического состояния была установлена специалистами ООО ... в ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которого, послужившего основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу, общее состояние строительных конструкций многоквартирного дома находится в недопустимом техническом состоянии. Недопустимое состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Физический износ здания в целом составляет 70%.
Согласно ответам на судебный запрос, поступившим из филиала ППК «Роскадастр» по Томской области (от ДД.ММ.ГГГГ № и №), истец Гузеева Е.К., помимо доли в аварийном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеет; истцу Грицкевич Н.К., помимо доли в аварийном жилом помещении, принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу <адрес>, площадью ... кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что до заключения брака Гузеева Е.К. носила фамилию «К.». Согласно отметке о регистрации в паспорте Гузеевой Е.К., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
Из пояснений истца Гузеевой Е.К. следует, что долю в аварийной квартире по <адрес> она получила по наследству от матери. Зарегистрирована в <адрес> в квартире, находящейся в собственности её супруга. С супругом вместе она не проживает ... лет, находится в процессе расторжения брака, фактически проживает в г. Томске, у них с сестрой отдельные входы в квартиру, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги. Пенсию получает в <адрес>, работает в ... школе педагогом-психологом с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает дистанционно.
Согласно отметке о регистрации в паспорте Грицкевич Н.К., она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>.
Из пояснений истца Грицкевич Н.К. следует, что в квартире по <адрес> она не проживает, эту квартиру они с супругом покупали для дочери, ипотеку она оформила на себя, так как дочери кредит не дали. Это трёхкомнатная квартира, в ней проживает её старшая дочь с супругом и тремя детьми. Она сама проживает с супругом в квартире по <адрес>, супруг жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирован в квартире по <адрес>.
Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Так, согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Г.Н. и К.Н.К., которой после вступления в брак присвоена фамилия «Грицкевич».
В данном браке родилась дочь Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), в дальнейшем в связи с вступлением в брак сменившая фамилию на «Р.».
После заключения брака с Г.С. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, присвоена фамилия «Г.».
Супруги Г. воспитывают троих детей Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № выдано повторно ДД.ММ.ГГГГ), Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) и Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что квартира по адресу <адрес> приобретена Грицкевич Н.К. за счет средств ипотечного кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО ... с одной стороны, и Грицкевич Н.К., Г.Н., с другой стороны, на сумму 1 150 000,00 руб. на срок ... месяцев, в пункте 11 которого указано, что кредит предоставляется для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>.
Между Грицкевич Н.К. и Г.Ю. заключен договор найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилое помещение по адресу <адрес> передается Г.Ю. и членам её семьи Г.С., Г.Д., Г.А., Г.С. для проживания сроком на ... лет без фактического взимания платы за наем с условием оплаты всех коммунальных услуг.
Отметками о регистрации в паспортах Г.Ю., Г.С., свидетельствами о регистрации по месту жительства в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Д., Г.А., Г.С. подтверждается, что все они зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу <адрес> (Г.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ, Г.С. – ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Г.Д., Г.А., Г.С. – с ДД.ММ.ГГГГ). Ранее Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу <адрес>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.Ю. подтвердила, что квартиру по адресу <адрес> ей купила мама, мама оформила квартиру на себя, поскольку ей (Г.Ю.) не давали ипотеку. Сейчас в квартире она проживает с супругом и тремя детьми. Родители проживают в квартире по <адрес>, живут там давно, она раньше также проживала в этой квартире. До этого были зарегистрированы в другом доме, так как выписались из квартиры по <адрес> и снова зарегистрировались там только в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас данного дома нет, его продали, в связи с этим прописались на <адрес>. Кроме родителей в квартире по <адрес> также проживает Гузеева Е.К., она психолог, где работает ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Г.С. следует, что семью супруги он знает с ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, у одного из детей супруги другой отец. В квартире по <адрес> проживают с ДД.ММ.ГГГГ он, супруга и трое детей. Родители супруги с ними не проживают, они живут на <адрес>. Раньше до женитьбы приходил к ним в гости. Последний раз в квартире на <адрес> был месяца ... назад. Там две комнаты разъединены, в одной комнате проживают тёща с тестем, в другой тётя, она проживает одна, у неё есть супруг, но они вместе не живут. Знает, что тётя работает психологом, но где, ему неизвестно.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истцов, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами.
Оценив представленные письменные доказательства в совокупности с объяснениями истцов и показаниями свидетелей, суд приходит у выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения довод ответчика об обеспеченности истца Грицкевич Н.К. другим жилым помещением, помимо аварийного.
С учетом данного обстоятельства суд считает, что само по себе наличие у истца Грицкевич Н.К. в собственности иного жилого помещения в данном случае не может являться препятствием для реализации истцами права на выкуп аварийного жилого помещения, принимая во внимание, что истцы членами одной семьи не являются, установленный постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения многоквартирного жилого дома по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, однако проживание в спорном жилом помещении создает реальную, непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, иных пригодных для проживания жилых помещений у истцов не имеется, кроме того жилое помещение, находящееся в долевой собственности граждан, при наличии соответствующего волеизъявления всех его сособственников, подлежит изъятию для муниципальных нужд целиком.
При таких обстоятельствах реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего им жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.
В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. на указанное жилое помещение.
При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.
В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Принимая во внимание, что право общей долевой собственности истцов на жилое помещение по <адрес> возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу в порядке наследования, ограничения в отношении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленные частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, на них не распространяются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).
Как установлено в судебном заседании, земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома по <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь ... кв.м, вид разрешенного использования «Для эксплуатации многоквартирного дома».
Положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок). Согласно части 1 статьи 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.
Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.08.2007, разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по ному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, изымаемого у бывшего нанимателя жилья.
При этом, принимая во внимание, что после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома определяется исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Доказательств выполнения капитального ремонта в полном объеме либо в части за период эксплуатации дома по адресу <адрес> не представлено, отсутствие своевременного капитального ремонта дома привело к разрушению его конструкций и элементов, следствием чего явилось признание дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при определении выкупной цены жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки многоквартирного дома и продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ...
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ) составляет 6059 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) – 2 295 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – 780 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, приходящейся на квартиру № в указанном многоквартирном доме исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату приватизации первого жилого помещения в доме – ДД.ММ.ГГГГ, учитывая год постройки многоквартирного дома – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования (в ценах на момент проведения экспертизы) – 2760 000 руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – квартиры №, у собственников данного объекта – 224 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев информационную справку от 24.03.2026, подготовленную ООО «Универсал-оценка», на которой истцы основывали свои исковые требования при обращении в суд, и заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО ... по результатам судебной экспертизы, суд считает правильным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Объективность изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку заключение составлено комиссией экспертов, имеющих высшее специальное образование и соответствующую квалификацию, содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.
После ознакомления с результатами судебной экспертизы стороны о своем несогласии с выводами экспертов не заявили, исковые требования в части размера выкупной стоимости уточнены истцами с учетом результатов судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение – квартиру <адрес>, исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ..., в размере 6 059 000 руб.
Поскольку выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между ними пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: в пользу Грицкевич Н.К. (... доли) – 3 029 500 руб., в пользу Гузеевой Е.К. (... доля) – 3 029 500 руб., тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части в полном объеме.
В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истца на жилое помещение и возникновения права на помещение у иного лица.
Соответственно, настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. на квартиру <адрес> после получения выкупной стоимости.
Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При предъявлении иска в суд истцом Грицкевич Н.К. уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем свидетельствует чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (плательщик Грицкевич Н.К., назначение платежа – государственная пошлина в суд).
Также истцом Грицкевич Н.К. понесены расходы по оценке жилого помещения в размере 8 500 руб., что подтверждается договором № на оказание информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Грицкевич Н.К. с ООО ..., пунктом 3.1 которого вознаграждение Исполнителя за услуги по договору определено в размере 8 500 руб., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Грицкевич Н.К. на счет ООО ... 8500,00 руб. в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные расходы иначе как необходимые расценены быть не могут, поскольку понесены истцом Грицкевич Н.К. для защиты своего нарушенного права, а также в интересах второго истца, и явились основанием для инициирования судебного процесса об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, установлении выкупной цены.
С учетом удовлетворения судом исковых требований, расходы, понесенные Грицкевич Н.К. на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., на оплату услуг по оценке в размере 8500 руб., подлежат возмещению ей ответчиком в полном объеме.
При этом расходы на оплату услуг по ксерокопированию в сумме 1044 руб. возмещению не подлежат, поскольку в представленных в подтверждение несения данных расходов товарного и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве выполненных копий в части не конкретизированы, не указано наименование копируемых документов, в связи с чем, не усматривается связь указанных расходов с рассматриваемым в суде делом.
При рассмотрении дела в суде интересы истца Грицкевич Н.К. представлял Козлов В.Г. на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ... и договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Грицкевич Н.К. с Козловым В.Г., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства по представлению интересов стороны истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела об изъятии жилого помещения и земельного участка с прекращением права собственности путем выкупа, установлении выкупной цены.
Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 договора) и оплачена Грицкевич Н.К. в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
Учитывая, что расходы, понесенные Грицкевич Н.К. на оплату услуг представителя, непосредственно связаны с делом, рассматриваемым в суде с её участием, данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам статьи 100 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания определенных сторонами договорных отношений сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих юристов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами ГПК РФ. При этом в статье 100 ГПК РФ нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор исходя из конкретных фактических обстоятельств дела.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг (50 000 руб.) с объемом защищенного права, принимая во внимание представленные документы в совокупности, учитывая категорию дела, которое сложности не представляет, объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, ходатайства о назначении экспертизы, заявления об уточнении исковых требований, ходатайства о возмещении судебных расходов, а также участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в одном судебном заседании с перерывом (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) незначительной продолжительности, суд считает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. отвечает принципу разумности и справедливости, среднерыночной стоимости оказываемых юридических услуг в г. Томске, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, что обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.
Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежит взысканию в пользу Грицкевич Н.К. 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначалась комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО .... Расходы по проведению экспертизы были возложены на истцов в равных долях.
В целях обеспечения оплаты проведения судебной экспертизы истцом Грицкевич Н.К. были внесены на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Томской области денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты экспертизы на счет ООО ... не поступили, о чем свидетельствует ходатайство директора экспертного учреждения об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в суд совместно с заключением судебной экспертизы.
Учитывая, что заключение судебной экспертизы положено в основу решения об удовлетворении исковых требований в части размера выкупной стоимости, на Управление Судебного департамента в Томской области следует возложить обязанность перечислить в ООО ... денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные Грицкевич Н.К. ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
При этом с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны подлежат взысканию в пользу Грицкевич Н.К. 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. жилое помещение – квартиру № адрес объекта: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 6 059000 руб. по 3029500 руб. в пользу каждого истца.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности Грицкевич Н.К., Гузеевой Е.К. на жилое помещение – квартиру №, адрес объекта: <адрес> после получения выкупной стоимости.
Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Грицкевич Н.К. расходы по уплате госпошлины 3 000 руб., расходы по оценке 8 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.
Управлению Судебного Департамента в Томской области произвести перечисление денежных средств за проведение судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу № в размере 25 000 рублей, за счет средств внесенных Грицкевич Н.К. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного Департамента в Томской области ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства по следующим реквизитам:
ООО ..., ИНН №, КПП № счет № ..., БИК №, к/сч №.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2026.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.