РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к Братчикову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Братчикову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Бериберу МКК» в размере 55294 руб. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 358 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бериберу МКК» и Братчиков Е.А. заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 28000 руб., сроком на 15 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №Б-2/01/26 в связи с чем, все права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации.
Истец АО ПКО «ЦДУ надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Братчиков Е.А. уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении судебного заседания ввиду наличия уважительных причин не заявлял.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БериБеру МКК» и Братчиковым Е.А. с использованием аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа № на сумму 28000 руб., под 292 % годовых, на срок 15 дней.
Пунктом 12 указанного договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Договор заключен в соответствии с правилами статьи 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "Об электронной подписи" с использованием сети "Интернет" в электронном виде, путем регистрации заемщика на сайте, которой подано заявление на предоставление потребительского займа, с использованием электронной почты ответчика и указанного ею при подаче заявления номера телефона +79009231020.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №Б-2/01/26, по условиям которого право требования к ответчику по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.
Права ответчика Братчикова Е.А., как заемщика заключением вышеуказанного договоров цессии не нарушены, так как запрета на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору в соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора не установлено.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа № ответчиком не погашена, платежей в счет уплаты долга не вносилось.
Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 294 руб., в том числе: основной долг – 28000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22400 руб., штраф за просрочку внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534 руб.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ).
Согласно п. п. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее также Закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать полуторакратного размера от суммы займа.
В соответствии со ст. 6 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.
Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Вышеуказанное условие содержится на первой странице Индивидуальных условий договора займа.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, критерием определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории, которая в данном случае займодавцем соблюдена.
В связи с отсутствием доказательств исполнения Братчиковым Е.А. обязательств по договору займа в полном объеме, АО ПКО "ЦДУ" имеет право на взыскание задолженности.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет исковых требований, ответчик ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины истцом в размере (4000 руб.) представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, заявленные ко взысканию почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., нашли свое подтверждение лишь в размере 226 руб. 44 коп., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 44 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с Братчикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бериберу МКК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55294 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: /подпись/ Шукшина Л.А.
Оригинал документа находится в деле № 2-3009/2026 Советского районного суда г.Томска (УИД 70RS0004-01-2026-002260-53)
Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2026