РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромпоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Сибпромпоставка» (далее - ООО «СПП»), ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2340469 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2177 777 руб. 60 коп., просроченный проценты – 129 846 руб. 26 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов – 6 304 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 26451 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 405 руб., обратить взыскание на предметы залога: автомобиль-легковой Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ООО «СПП» заключили Договор № о предоставлении кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. 160 - 161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «СПП» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства №CVS5Р001 от ДД.ММ.ГГГГ. Также обеспечением исполнения обязательств ООО «СПП» по договору является залог переданного автомобиля Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, оформленный договором о залоге № от 12.02.2024г. В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 4900 000 руб., проценты за пользование кредитом - 20% годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, банк направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы. В установленный Банком срок ответчик не исполнил требования о возврате всей причитающейся суммы по договору.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики ООО «СПП» от получения судебной корреспонденции уклонилось, ФИО1 извещен надлежащим образом, представил заявление о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статей 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «СПП» от имени которого на основании Устава действует директор ФИО1, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 4 900 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 20% годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, гашение процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуинтентными платежами в соответствии с графиком платежей. Срок действия кредита определен - до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Кредитный договор не расторгнут, является действующим.
Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160 - 161, 434 Гражданского кодекса РФ.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В соответствии с п. 4.1. Договора в случае несвоевременного погашения Кредитов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора, включительно.
Согласно п. 4.2 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, в случае несвоевременной уплаты процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1.10.1 кредитного договора, исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается: поручительством ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог основных средств, в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (ст. 323 ГК РФ).
Из договора поручительства №CVS5Р001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Альфа-Банк" и ФИО1, следует, что Банк (Кредитор) предоставил ООО «СПП» (Должнику) кредит в размере 4 900 000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в российских рублях.
Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Должником за ненадлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитом, в том числе в измененном размере в случаях, указанных в п. п. 1.1. и 1.1.3 настоящего договора, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора (п. п. 1.2.1 договора).
В соответствии с п. 4.2 договора поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита либо с прекращением обеспеченных им обязательств.
Таким образом, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами поручительств.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 данного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).
Исходя из объема и условий кредитного обязательства, с которым был ознакомлен поручитель ФИО1, идентичных условий договора поручительства, суд приходит к выводу, что поручитель ФИО1 совместно дал обязательство отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного кредитным договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписан договор о залоге №. Предметом которого является автомобиль-легковой Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что стороной ответчика не оспаривалось.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей перед банком по указанному выше договору образовалась задолженность в размере 2340 469 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 2 177 777 руб. 60 коп., просроченный проценты – 129 846 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 6 304 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 26 451 руб. 66 коп.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиками не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному долгу ответчиками не представлено. Доказательства погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиками также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, также не представлен.
Учитывая, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, а кредитный договор не предусматривает право сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Альфа-Банк» являются законными, обоснованными.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.
Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны
Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиками денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга и размер неустойки за несвоевременное погашение процентов, установленный договором в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.
С учетом объема защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки исполнения кредитного обязательства, суд в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с 36,5% годовых до 12,16% годовых, то есть в 3 раза, взыскав неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 8 817 руб. 22 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 2 101 руб. 38 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2318 542 руб. 46 коп. (2 177 777 руб. 60 коп. + 129 846 руб. 26 коп. + 8 817 руб. 22 коп. + 2 101 руб. 38 коп.) и данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
При разрешении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из положений главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день заключения договора залога.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом выше установлено, что между сторонами заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приложением № к договору залога, предметом залога является транспортное средство - автомобиль-легковой Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №.
Согласно ответу на судебный запрос из ОМВД России по Верхнекетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 на основании договора купли продажи.
На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, он является собственником заложенного автомобиля.
Принимая во внимание, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются основания обратить взыскание на предмет залога автомобиль-легковой Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №.
В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночном ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
При этом из п. 3 ст. 334 ГК РФ следует, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 48 405 руб., из которой сумма 10 000 руб. оплачена Банком за подачу заявления о применении обеспечительных мер.
Учитывая вышеприведенные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ в полном объеме в размере 48 405 руб., которые подтверждены документально.
Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Суд одновременно с принятием решения может решить вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ареста автомобиля Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, запрета собственнику совершать любые сделки связанные с указанным транспортным средством, запрета органам ГИБДД УМВД России совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПРОМПОСТАВКА» (ИНН 5505053412, ОГРН 1165543080240), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №CVS5K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 318 542 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 405 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль-легковой Volkswagen TOUAREG, 2019 года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Меры по обеспечению иска, принятые определением Верхнекетского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по исполнении решения суда
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 19.06.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2370/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: