РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кокоть С.С., при секретаре Кирченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследнику умершего заемщика ФИО4 - Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика ФИО4 – администрации ЗАТО Северск о взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10045,05 руб., из которых: 8828,96 руб. – основной долг, 683,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38,27 руб. – задолженность по пени по процентам, 494,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме включительно 89555,64 руб., из которых: 71292,54 руб. – основной долг, 18263,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключили кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации, размещенной на сайте нотариальной палаты, после смерти ФИО7 открыто наследственное дело №. Согласно имеющейся в банке информации в собственности ФИО4 числилось жилое помещение по адресу: <адрес>, которое составляет наследственную массу умершего. Учитывая, что круг наследников не установлен, наследственное имущество стало выморочным и в силу ч.2 ст.1151 ГК РФ перешло в собственность администрации ЗАТО Северск.
Определением суда от 05.06.2026 (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горячкина З.Н. и Горячкина М.Н.
Определением суда от 22.06.2026 (протокольно) ненадлежащий ответчик – администрация ЗАТО Северск заменен надлежащим Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в случае его неявки.
Ответчик Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в случае удовлетворения исковых требований указать в решении суда, что взыскание должно производиться за счет и в пределах наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии и на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, в которых открыты счет на имя умершего, без обращения взыскания на средства федерального бюджета, в целях исключения двойного взыскания и исключения необоснованного взыскания за счет бюджета Российской Федерации.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Горячкина М.Н. и администрация ЗАТО Северск о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в суд не явились.
До даты судебного заседания от представителя администрации ЗАТО Северск поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанное жилое помещение не является выморочным имуществом умершей ФИО4 и, как следствие, не является выморочным имуществом.
Участвуя в судебном заседании, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячкина З.Н. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, дополнительно пояснила, что является дочерью умершей, помимо нее у ФИО4 есть еще одна дочь Горячкина М.Н. В наследство обе дочери не вступали, поскольку наследственного имущества не было, в собственности у умершей также ничего нет. Квартира по адресу: <адрес>, является личной собственностью Горячкиной З.Н., но ее мама проживала в другой ее квартире по адресу: <адрес>, проживала она там одна, личного имущества не оставила. Об остатках денежных средств на счетах умершей ФИО4 ей не известно, поскольку все карты были заблокированы.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в суд и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением – анкетой на получение кредита, в соответствии с которым просила предоставить ей кредит в размере 29999 руб. на срок 12 месяцев.
На основании указанного заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 29999 руб. на срок 12 месяцев, процентная ставка 45,8%. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой – заявлением на выпуск и получение банковской карты, в соответствии с которым просила выдать ей расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт, следующего типа: кредитная карта «Карта возможностей», открыть ей банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определённых в правилах, и индивидуальных условий – Условий предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору о предоставлении и использовании банковский карты Банка ВТБ в размере не более 75000 руб.
На основании указанного заявления между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта в размере 75000 руб. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключены следующие кредитные договоры: от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3162,55 руб. (размер последнего платежа – 3187,26 руб.), дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца.
Согласно условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № размер минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом. Дата окончания платежного периода- 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
Из представленного банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29999 руб.
Таким образом, истец Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 10045,05 руб., в том числе: 8828,96 руб. – основной долг, 683,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 38,27 руб. – задолженность по пени по процентам, 494,42 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 89555,64 руб., из которых 71292,54 руб. – основной долг, 18263,10 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Иного контррасчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается ответом на судебный запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
С указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитным договорам не вносились.
Обязательства, вытекающие из кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не связаны неразрывно с личностью ФИО4 и могут быть исполнены без личного ее участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходят к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).
В силу разъяснении, данных в п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти», установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества (кроме жилых помещений) возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.
На территории г. Томска интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.
На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из содержания ответа на судебный запрос Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что потенциальными наследниками ФИО4 являются ее дочери Горячкина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горячкина З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Муж ФИО4 – ФИО10 умер, в связи с чем брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства не обращались, наследственное дело открыто на основании претензии кредитора ФИО4
Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведениях о правах ФИО4 на объекты недвижимости. По данным ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по г.Томску сведения о наличии прав на недвижимое имущество ФИО4 отсутствуют.
Согласно ответу УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 автотранспортные средства и прицепы не зарегистрированы.
Как следует из ответа УФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по состоянию на дату смерти на имя ФИО4 были открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа Банк».
Остаток денежных средств ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк составлял 41,15 руб., из которых 40,48 руб. на счете №, 0,67 руб. на счете 40№ (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №), в Банке ВТБ (ПАО) 121,38 руб., из которых 70,73 руб. на счете №, и 50,65 руб. на счете № (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Остаток денежных средств ФИО4 в иных кредитных организациях на момент ее смерти составляет 0,00 руб. (ответы АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № РС-17925, АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, стоимость имущества, находящегося в собственности наследодателя, в пределах которой возможно исполнение обязательств, составляет 162,53 руб. (41,15 руб. + 121,38 руб.).
Согласно ответа на судебный запрос Отделения Социального Фонда России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды I группа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о наличии начисленной суммы страховой пенсии по старости, причитавшейся ФИО4 и оставшейся и не полученной в связи с ее смертью, отсутствуют. Выплата социального пособия на погребение в отношении умершего ФИО4 по линии органа ОСФР по Томской области не осуществлялась.
Из ответа УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузьмина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, данное жилое помещение ФИО4 на праве собственностью не принадлежало, а находится в собственности ее дочери Горячкиной З.Н. Указанное подтверждается объяснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Горячкиной З.Н. и уведомлением ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Кроме того, сам по себе факт наличия регистрации в одном жилом помещении с умершей не свидетельствует о принятии какого-либо наследства после ее смерти.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники ФИО4 от принятия наследства отказались, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО4, является выморочным.
Выморочное имущество в виде денежных средств, оставшиеся на счетах № (ПАО Сбербанк) в размере 40,48 руб., № (ПАО Сбербанк) в размере 0,67 руб., № (Банк ВТБ (ПАО)) в размере 70,73 руб., 40№ (Банк ВТБ (ПАО)) в размере 50,65 руб. переходят в порядке наследования по закону в собственность МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.
Следовательно, в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области является собственником выморочного движимого имущества в силу прямого указания закона и несет ответственность по долгам умершего заемщика ФИО4
При таких данных, учитывая, что доказательств уплаты заявленной истцом ко взысканию задолженности как полностью, так и в части в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области как с наследника, принявшего наследство в силу закона (выморочное движимое имущество), суммы задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, т.е. в размере 162,53 руб.
Доказательств наличия иного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, которое бы увеличило наследственную массу, в материалы дела истцом не представлено и по запросам суда не получено. Кроме того, из пояснений третьего лица – дочери Горячкиной З.Н. следует, что никакого недвижимого и движимого имущества после смерти матери не осталось, об остатке денежных средств на счетах ей не известно.
На основании вышеизложенного, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат частичному удовлетворению за счет и в пределах объема наследственного имущества, установленного судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбасса и Томской области пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 6,40 руб. (0,16%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск Банка ВТБ (ПАО) к наследнику умершего заемщика ФИО16 - Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 162,53 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (ИНН 4205199592) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6,40 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска.
Судья (подпись) С.С. Кокоть
Мотивированный текст решения изготовлен 21.08.2026.
...