РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО7 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об освобождении имущества от ареста, установил:
ФИО20 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО21 об освобождении от ареста, снятии всех действующих запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, VIN №, наложенные ФИО22 в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО5 заключен кредитный договор №, в обеспечении надлежащего исполнения обязательств в залог передан автомобиль марки ... года выпуска, VIN №, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге движимого имущества с момента заключения кредитного договора. Согласно условиям договора стороны заключили соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. В последующем, истец, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, принял решение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем направления его на торги. Торги прошли в установленном порядке, признаны несостоявшимися, истец принял решение оставить автомобиль за собой, поставил его на баланс. Однако распорядится автомобилем не имеет возможности, в виду наложенных ограничений. Запреты были наложены после заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего условие о залоге транспортного средства, в связи с чем, ФИО24 являясь залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества. Однако наличие действующих на автомобиль препятствует добровольной реализации транспортного средства, в связи с чем истец не может реализовывать преимущественное право на удовлетворение из стоимости заложенного имущества по неисполненному обязательству.
Истец ФИО25 будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики ФИО26 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Представитель ответчика ФИО27 - ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, полагала что действия истца направленные на реализацию залогового имущества не правомерны.
Третьи лица ФИО28, ФИО29, ФИО30, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как следует из ч. 1, 1.2, 2, 4 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса; в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога на основании ходатайства залогодержателя.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2, 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования ... руб. под ... % годовых на условиях «до востребования» с минимальным обязательным платежом ...., и с предоставлением в качестве обеспечения исполнения обязательства залога транспортного средства марки ... года выпуска, VIN №.
Залог автомобиля марки ... года выпуска, VIN № учтен путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества, с момента заключения кредитного договора, что подтверждается регистрационным номером уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, стороны заключили соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога в порядке ст. 350.1 и 350.2 ГК РФ.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО5 своих кредитных обязательств, ФИО32 принял решение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке путем направления его на торги в порядке ст. 350.2 ГК РФ.
В связи с тем, что торги не состоялись, залогодержатель ФИО33 принял на баланс предмет залога автомобиля марки ... года выпуска, VIN № по цене ...
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО34 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО35 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Так же из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства по заявлениям других кредиторов, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство ... года выпуска, VIN № в виде запрета регистрационных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявляя данный иск, истец преследует цель получить возмещение от должника ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обращения взыскания на предмет залога - ... года выпуска, VIN № во внесудебном порядке путем проведения торгов, чему препятствует наложенные судебным приставом-исполнителем меры обеспечения по исполнительным производствам других кредиторов в отношении этого же должника о запрете регистрационных действий с автомобилем.
Вместе с тем, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже определен порядок обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уже определен порядок обращения взыскания на предмет залога - путем продажи с публичных торгов по цене, установленной на стадии исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суда не принимался, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.
С учетом изложенного и приведенных норм права, наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении автомобиля ... года выпуска, VIN № в рамках исполнительных производств не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают прав истца, поскольку не влекут утрату залогодержателем первоочередного права на удовлетворение его требований из стоимости заложенного имущества.
Напротив, в связи с имеющимися обязательствами ФИО1 не только перед ФИО36 но и перед ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, действия истца по внесудебному порядку обращения взыскания на предмет залога путем передачи спорного автомобиля на реализацию для погашения задолженности ФИО5, может быть нарушением прав иных взыскателей по вышеперечисленным исполнительным производствам, т.к. истец по настоящему иску имеет право только преимущественного удовлетворения его требований за счет стоимости предмета залога, но не исключает права иных кредитов на удовлетворение их требований из оставшейся нераспределенной суммы.
Таким образом, исковые требования ФИО48 удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска ФИО49 к ФИО1, ФИО50, ФИО51, ФИО52 ФИО53, ФИО54 ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 об освобождении имущества от ареста путем снятия запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ... года выпуска, VIN №, наложенных ФИО61, ФИО62, ФИО63 - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 26.10.2026
Решение вступило в законную силу _________________________ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья:
Секретарь: