Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Самаевой А.И., с участием представителя истца ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России – Новоселовой Д.М., действующей на основании доверенности от 12.02.2026 роком до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Асламову ФИО9 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет (далее - ФГБОУ ВО СибГМУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 481991 руб. 53 коп., указав, что между УФСИН России по Томской области, Асламовым А.П. и ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого, в том числе гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 111 договора. Договором установлено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор в срок не более 2 месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 4 раздела III договора). Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-С Асламов А.П. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ординатуру по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (целевое обучение).
Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-С Асламов А.П. отчислен из числа ординаторов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.
В адрес ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России поступило от ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России уведомление (письмо от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Асламов А.П. не исполнил обязательство по заключению трудового договора и осуществлению трудовой деятельности в рамках договора о целевом обучении. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора о целевом обучении.
Ответчик Асламов А.П. надлежащим образом уведомленный о времени и дате рассмотрения дела в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в свою отсутствие в суд не представил.
Согласно ранее данных Асламовым А.П. пояснений, ответчик указал, что по окончанию образовательного процесса, с ним связался представитель ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России на предмет его планов трудоустройства, однако было выяснено, что у Асламова А.П. отсутствует военный билет, что явилось препятствием к трудоустройству в указанную организацию. Речи о наличии у ответчика приписного не было. Асламов А.П. обратился в военный комиссариат для получения военного билет, после чего, получив его, весной 2025 ему было предложена должность на 0,25 ставки в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, от которой он отказался, поскольку по его мнению, трудоустройство молодого специалиста на 0,25 ставки препятствует получению должного медицинского стажа и пенсионных отчислений, целью целевого обучения является полноценное трудоустройство гражданина. Кроме того, просил снизить размер штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Третье лицо ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, при этом, ранее принимая участие в предварительном судебном заседании представитель третьего лица Липовский Д.Н. указал, что в установленный законом срок заявлений от ответчика о трудоустройстве не поступало, кроме того, отметил, что законодательством не установлено, что целевик должен работать на полную ставку, в связи с чем, полагал довод ответчика о том, что Асламов А.П. не устроился на 0,25 ставки не убедительным.
Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся сторон, суд, исходя из положений ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
Представитель истца ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России – Новоселова Д.М. принимая участие в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее N 273-ФЗ).
Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах, установленных в соответствии со ст. 100 N 273-ФЗ контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по <адрес>, Асламовым А.П. и ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, предметом которого определена обязанность гражданин освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
Указанным разделом I также определено, что гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину мер поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.
Разделом II договора предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» очной формы обучения в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава.
Место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, являющейся работодателем по настоящему договору (далее - организация, в которую будет трудоустроен гражданин):
а) характер деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: учреждение здравоохранения;
в) должность, профессия: врач-невролог.
2. Характеристика места осуществления трудовой деятельности - ФКУЗ СЧ-70 ФСИН России либо филиал ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, расположенные: <адрес> или <адрес> или <адрес>.
Вид экономической деятельности организации, в которую будет трудоустроен гражданин, по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельность – 86.10 деятельность больничных организаций.
Гражданин и организация в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более2 (двух) месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения) (далее - установленный срок трудоустройства)-
Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации в которую будет трудоустроен гражданин, на условиях, установленных настоящим разделом (далее - установленный срок трудовой деятельности), составляет 3 (три) года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора (п. 1 раздела V договора).
В соответствии с п. 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Судом установлено, что Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-С Асламов А.П. зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в ординатуру по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» очной формы обучения в рамках контрольных цифр приема (целевое обучение).
Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-С Асламов А.П. отчислен из числа ординаторов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России направило Ректору ФГБОУ ВО СибГМУ уведомление о том, что, в том числе Асламов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после освоения в рамках целевого обучения в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, образовательных программ специалитета и ординатуры до настоящего времени по месту нахождения Заказчика обучения не прибыл для исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности (заключения трудового договора с ФКУЗ МСЧ-7- ФСИН России).
ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО СибГМУ в адрес Асламова А.П. направлена претензия об оплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении в размере 481991 руб. 53 коп. не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования.
ДД.ММ.ГГГГ Асламов А.П. обратился в ФКУЗ МСЧ-7- ФСИН России по вопросам трудоустройства, в ответ на указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в настоящее время в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России имеет одна ставка в должности врача-невролога неврологического кабинета филиала «Больница» (на 41 койко-место) из которой вакантные 0,25 ставки. При этом указано, что в настоящее время учреждением проводятся оргштатные мероприятия, по результатам которых планируется введение в 2025 году дополнительные ставки врача-невролога. О возможности трудоустройства будет сообщено незамедлительно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Асламов А.П. в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования прошел обучение по образовательной программе ординатуры ДД.ММ.ГГГГ «Неврология» очной формы обучения в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава, однако обязанность по трудоустройству к заказчику, то есть ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не исполнил, в установленный законом и предусмотренный договором срок (два месяца) ФИО1 к работодателю не явился.
Согласно статье 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1).
Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (части 2 и 3).
В силу пункта 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 этой статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Положение о целевом обучении, включающее, в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" и действовало в период с 30 марта 2019 года по 31 декабря 2020 года. С 01.01.2021 года вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 N 1681, а с 01.05.2024 вступило в силу одноименное Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ 27.04.2024 N 555.
Таким образом, правоотношения, возникшие в результате заключения договора от 12.07.2022 регулируются Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302.
Согласно пункту 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 данного Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
В силу пункта 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.
В соответствии с пунктом 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии условиями, в том числе: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет.
Из названных нормативных правовых актов следует, что гражданин, не исполнивший обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами в пропорциональном порядке.
Согласно представленному расчету задолженности:
- норматив затрат на 2022 год установлен соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом корректирующих коэффициентов составляет 233998 руб. 46 коп. в год;
- норматив затрат на 2023 год установлен в соответствии с аналогичным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 256089 руб. 95 коп.;
- норматив затрат на 2024 год установлен соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере276421 руб. в год.
Таким образом, учитывая, что ответчик Асламов А.П. проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его обучения составила 481991 руб. 53 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он сделан в соответствии с нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302, и не вызывает сомнений.
Доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств в совокупности с выше приведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 481 991 руб. 53 коп. были потрачены за обучение ответчика, которые не были возмещены им добровольно.
При этом, довод ответчика о невозможности трудоустройства в связи с отсутствием у него военного билета судом отклоняется поскольку договор целевого обучения за счет средств бюджета на условиях, определенных данным договором, включая обязательства по трудоустройству в конкретном учреждении здравоохранения, сроку обязательной отработки после получения высшего образования по избранной специальности, а также обязательства по несению ответственности в случае неисполнения условий договора, заключен ответчиком добровольно, следовательно, при должной осмотрительности Асламов А.П. должен был быть заранее осведомлен о необходимости получения военного балета, более того, с заявлением о трудоустройстве с имеющемся у него приписным билетом он не обращался, мотивированного отказа не получал.
Кроме того, суд отмечает, что у ответчика имелся выбор порядка поступления на обучение - на общей конкурсной основе либо платно за счет собственных средств, поэтому он не имел права самостоятельно изменять условия договора, нарушив которые должен нести предусмотренную договором гражданско-правовую ответственность.
Вместе с тем, довод о несоразмерности меры ответственности наступившим последствиям, а также доводы о семейном и материальном положении ответчика суд находит убедительными.
Правовая природа взыскиваемой с ответчика суммы - мера гражданско-правовой ответственности, штраф. Таким образом, при определении его размера суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ о его снижении.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.
Норма ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера штрафа, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ответчик Асламов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ОГАУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» в должности врача невролога.
По месту работы характеризуется как высококвалифицированный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник. Кроме того, в характеристике, предоставленной ОГАУЗ «Врачебно-физкультурный диспансер» указано, что врач-невролог Асламов А.П. является ключевым и остродефицитным специалистом для медицинского учреждения. Его профессиональная деятельность напрямую обеспечивает реализацию государственных задач по сохранению здоровья населения и развитию спортивной медицины в <адрес>. Увольнение Асламова А.П. или ухудшение его материального положения, вызванное чрезмерными финансовыми обязательствами, может негативно сказаться на доступности специализированной медицинской помощи для пациентов диспансера.
Как следует из справки о доходах Асламова А.П., обща сумма дохода 2025 год составила 809973 руб. 44 коп., налоговая база 798773 руб. 44 коп., то есть средняя заработная плата Асламова А.П. в месяц составляет 67497 руб.
Из справки о доходах за 2026 год следует, что за период январь – июня 2026 года общая сумма дохода Асламова А.П. составила 292538 руб. 27 коп., налоговая база 284138 руб. 27 коп., то есть средняя заработная плата составила 48 756 руб.
Асламов А.П. состоит в зарегистрированном браке с Григорьевой Г.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OM № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно свидетельства о рождении II-OM № от ДД.ММ.ГГГГ у супругов имеется сын Асламов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Асламовым А.П. ПАО «Томскпромстройбанк» заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 2650000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом в размере 36626 руб.
Таким образом, судом установлено, что ответчик трудоустроен в государственном учреждении, где зарекомендовал себя с положительной стороны, кроме того, ответчиком представлены доказательства ежемесячного дохода, наличие кредитных обязательств, наличие малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу (семейное и материальное положение ответчика, факт трудоустройства ответчика в иное бюджетное учреждение здравоохранения по той же специальности), руководствуясь своим внутренним убеждением, суд считает, что размер заявленного штрафа 481 991 руб. 53 коп. явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 120497 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 549 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Асламова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» (ИНН 7018013613) штраф по договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120497 руб. 88 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14549 руб. 79 коп ю
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Шукшина
Оригинал документа находится в гражданском деле № УИД 70RS0004-01-2026-002349-77 (производство № 2-2696/2026) в Советском районном суде г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.09.2026