ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Рой В.С., при секретаре Алексенко Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ между РСА и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью ФИО2 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. С учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по 1г (25%) + 2 (7%) + 3в(20%)+ 12(10%)+ 18а(5%) +43 (0,05%)+ 59д (10%) = 77,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 77,05% составил 385 250 руб. Впоследствии была произведена доплата с учетом присвоения потерпевшему I группы инвалидности (100%) в размере 114750 руб., таким образом, общий размер компенсационной выплаты составил 500000 руб. Ввиду отсутствия договора ОСАГО у ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» от имени РСА приняло решение о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационные выплаты потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 385 250 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114750 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2
Истец Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1, п. 1, п. 6 ст. 4, п. 1 ст. 12, пп. "г" п. 1 ст. 18, п. 1, п. 2 ст. 19, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.
Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1).
Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и п. 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п. 1, п. 6 ст. 4).
Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1 ст. 18).
Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров (п. 1 ст. 19).
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19).
Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и пп. «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20).
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, предусмотренном пп. «г» п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на Российский Союз Автостраховщиков в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 30 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Тоyota Camry, регистрационный номер №, двигаясь в <адрес> по Богашевскому тракту со стороны д. Лоскутово в направлении <адрес> на 11 км. Богашевского тракта совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. В результате наезда пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причины телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья.
Из объяснений ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов управляя автомобилем Тоyota Camry, регистрационный номер №, двигался в <адрес> по Богашевскому тракту со стороны <адрес> в <адрес>. На улице было светло, двигался посередине полосы своего движения со скоростью около 60 км/час с включенным ближним светом фар. В салоне автомобиля видеорегистратора не было. Автомобиль был полностью технически исправен. В тот день осадков не было, асфальт был сухой, видимость впереди была хорошая. Автомобиль оборудован тормозной системой «ABS». Приближался к въезду на ж/д переезд в направлении СНТ «Горняк», который был справа, во встречном направлений стояли автомобили с поворотом налево, чтобы повернуть в направлении этого ж/д переезда и пропускали его. Слева была расположена автобусная остановка, за которой впереди по ходу его движения был расположен нерегулируемый пешеходный переход. Он убедился, что справа и слева на пешеходном переходе пешеходов нет, и продолжал движение прямо. Неожиданно из-за встречного автомобиля, который стоял с поворотом налево, на его полосу слева быстро вышел пешеход - мужчина. Он только успел применить торможение и машинально крутнул рулем вправо, но наезда избежать не смог, левой передней частью сбил пешехода на своей полосе движения. От удара пешеход залетел на капот, разбил лобовое стекло слева и после остановки автомобиля упал слева от автомобиля в районе заднего левого колеса. Наезд был до пешеходного перехода. После наезда сразу же подошел к пострадавшему, тот был без сознания, рядом с ним лежала разбитая бутылка водки, возможно пешеход находился в состоянии алкогольного опьянения. Сразу вызвал скорую и ГАИ. Потом приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Пострадавшего по скорой увезли в больницу, сотрудники ДПС проводили замеры, он указал, где сбил пешехода, место наезда на пешехода на схеме зафиксировано верно, утверждает, что пешеход пересекал дорогу не по пешеходному переходу, и наезд был до пешеходного перехода.
Из объяснений ФИО7 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16:45 двигался по Богашевскому тракту со стороны г. Томска. Приближаясь к остановке «2 Мичуринские», впереди метров за 200 до пешеходного перехода увидел, что встречный автомобиль сбил пешехода, указать, где было место наезда не может. Вызвал скорую помощь, после чего уехал.
Опрошенный ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП, со слов родственников знает, что его сбил автомобиль, но сам подробностей наезда не помнит из-за полученных травм.
Согласно заключению эксперта №-Г/Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОГБУЗ «БСМЭТО» на основании определения инспектора ИАЗ ОБ ДПС в отношении ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены телесные повреждения: ...
Согласно постановлению старшего следователя по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ отказано, за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава преступления.
На момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, ответственность водителя автомобиля Тоyota Camry, регистрационный номер №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, застрахована не была.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Таким образом, судом установлено, что вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с условиями которого РСА поручает, а компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 настоящего Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (п. 1.1).
Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно до его расторжения (прекращения) в соответствии с разделом 8 настоящего договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога Томск – Аэропорт, 10 км Богашевский тракт, в результате которого причинен вред здоровью ФИО2
С учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами по 1г (25%) + 2 (7%) + 3в(20%)+ 12(10%)+ 18а(5%) +43 (0,05%)+ 59д (10%) = 77,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшему, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. х 77,05% составил 385 250 руб. Впоследствии была произведена доплата с учетом присвоения потерпевшему I группы инвалидности (100%) в размере 114 750 руб., таким образом, общий размер компенсационной выплаты составил 500 000 руб.
Денежные средства перечислены потерпевшему на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 385 250 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями №, 6220.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114 750 руб. РСА были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах» по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований РСА о взыскании в порядке регресса денежной суммы, уплаченной компенсационной выплаты.
Вместе с тем, суд находит установленным в действиях самого потерпевшего ФИО2 грубой неосторожности, приведшей к ДТП.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
По общему правилу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
На основании разъяснения в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).
Из изложенного следует, что суду при определении размера суммы, подлежащей взысканию в порядке регресса, необходимо в совокупности оценить указанные возражения и конкретные действия причинителя вреда, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 6).
При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить (пункт 7).
Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного на основании постановления старшего следователя СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области, экспертами ЭКЦ УМВД России по Томской области следует, что ответить на поставленный вопрос «какова была скорость движения автомобиля Тоyota Camry, регистрационный номер № перед началом торможения» не представляется возможным, поскольку в экспертной практике скорость движения транспортных средств в определенный момент времени может быть определена при наличии сведений о следах их движения. Поскольку в материалах, представленных в распоряжение экспертов, данные сведения отсутствуют, то и ответить на данный вопрос не представляется возможным.
Вместе с тем, экспертами установлено, что при заданных условиях, и движении как по избранной траектории, так и при прямолинейном движении, водитель Тоyota Camry, регистрационный номер № момента возникновения опасности (с момента начала движения пешехода от середины проезжей части) не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из положений приведенной правовой нормы, дорожные или погодные условия не освобождают водителя как участника дорожного движения от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
В силу п. 4.5 Правил дорожного движения на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
В силу п. 4.6 Правил дорожного движения выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Из материалов уголовного дела следует, что пешеход ФИО2 в нарушение требования п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ, проигнорировал свои обязанности пешехода, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода.
Кроме того, исходя из справки о результатах судебно-химических исследований ОГБУЗ БСМЭТО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была взята кровь для обнаружения этанола, результат: этанола 3,240 г/л.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях самого потерпевшего имело место наличие грубой неосторожности, поскольку ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, что, по мнению суда, и явилось непосредственной причиной ДТП, в связи, с чем суд считает необходимым применить положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ и снизить размер подлежащего возмещению в порядке регресса выплаченного страхового возмещения до 30%, что соответствует 150000 руб., и взыскать с ответчика указанную сумму.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму ущерба 150 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Мотивированное решение составлено 24.07.2026.
Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-2770/2026 в Советском районном суде г. Томска.
Решение вступило в законную силу _________________________2026 г.
Судья:
Секретарь: