РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Алтайского края Балакирева А.Ю., при секретаре Лукиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Васильева М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, которым
Васильев М. А., *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: ...., ....,
- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от *** Васильев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной на указанное постановление Васильев М.А. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку алкоголь он употребил уже после ДТП, освидетельствование провели через полтора часа, полагает, что размер назначенного ему административного штрафа является чрезмерным.
Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Васильев М.А. в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и понизить штраф, поскольку имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав содержание жалобы, выслушав Васильева М.А., прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с абз. 4 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от *** № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как следует из материалов дела, *** в 12 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, участник которого – водитель Васильев М.А., управлявший транспортным средством марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, *** в 12 часов 00 минут не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Васильева М.А. было повреждено припаркованное возле .... в .... транспортное средство Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, принадлежащее <данные изъяты> А.В., и транспортное средство Рено Логан государственный регистрационный знак № принадлежащее <данные изъяты>».
Факт совершения Васильевым М.А. административного правонарушения, подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении .... от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от ***, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** и приложением к нему чека прибора алкотектор «Drager Alcotest 6810», схемой места совершения административного правонарушения от ***, объяснениями Васильева М.А., <данные изъяты> видеозаписью от *** и другими материалами дела.
Исследованные доказательства противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Освидетельствование Васильева М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от *** №.
При освидетельствовании Васильева М.А. на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Drager Alcotest 6810» установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,35 мг/л.
С результатом освидетельствования Васильев М.А. согласился, каких-либо возражений и замечаний не представил, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от ***, видеозаписью.
Доводы заявителя о том, что от момента дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под его управлением и до освидетельствования прошло полтора часа на доказанность вины и квалификацию действий Васильева М.А. не влияют.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ принимались меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Васильевым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Васильева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено Васильеву М.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы и при рассмотрении дела мировым судьей исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Васильева М.А. не установлено, документами они не подтверждается.
Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии совокупности исключительных обстоятельств, которая дает основание в соответствии с положениями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа.
Постановление о привлечении Васильева М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену или изменение не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева М. А., оставить без изменения, жалобу Васильева М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья А.Ю. Балакирева