РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Мамычевой А.А., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Ефимовой Валерии Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
Изначально «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО) обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО9 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 25,5% процента годовых.
По состоянию на 06 апреля 2026 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 294 596,89 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 288 369,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 6 227,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, просил взыскать с наследников умершей ФИО10 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №. В размере 294 596,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 837,91 руб.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 14 мая 2026 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ефимова В.В.
Ответчик в возражениях на исковые требования указала, что в настоящее время от нотариуса ей не предоставлена информация о кредитных обязательствах ФИО11., свидетельство о праве на наследство ей не выдано.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ФИО12 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым «АТБ» (АО) предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под 25,5 % годовых.
По состоянию на 06 апреля 2026 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 294 596,89 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 288 369,25 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 6 227,64 руб.
Данный расчёт судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии города Магадана составлена запись акта о смерти №.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьями 1113, 1114 ГК РФ предусмотрено, что со смертью гражданина открывается наследство. При этом временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).
Поскольку обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как следует из материалов дела, к имуществу умершей ФИО14 нотариусом нотариального округа г. Магадан заведено наследственное дело №
С заявлением о принятии наследства умершей ФИО15 обратилась внучка – ответчик Ефимова В.В.
Наследственное имущество умершей ФИО16 состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый номер №.
Кроме того, согласно информации Банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ.) на банковском счету №, имелись денежные средства в размере 81 105,14 руб.
Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиками суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ответчику Ефимовой В.В. как наследнику, принявшему наследство ФИО17 перешли наряду с имуществом долги наследодателя, в том числе задолженность по кредитному договору.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В целях определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО18., судом была назначена судебная оценочная экспертиза жилого помещения по адресу <адрес>, производство которой было поручено ИП ФИО19
Как следует из заключения эксперта № от 08 июля 2026 г., рыночная стоимость указанного жилого помещения на дату открытия наследства (02 ноября 2025 г.) составляет 6 068 000 рублей.
Поскольку сведений о наличии иного наследственного имущества в материалы дела не представлено, стоимость наследственного имущества превышает задолженность умершей ФИО20., по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ее наследника Ефимовой В.В. в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с Ефимовой В.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 294 596,89 руб.
Ответчик вправе просить суд, судебного пристава-исполнителя об отсрочке, либо рассрочке исполнения решения суда.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 156025 от 09 апреля 2026 г. следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 837,91 руб., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 837,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Ефимовой Валерии Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой Валерии Владимировны (СНИЛС №) в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 294 596 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 837 рублей 91 копейка, всего взыскать 304 434 (триста тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 80 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО21.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 августа 2026 г.
Судья В.А. Соболева