РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего судьи Соболевой В.А., при секретаре Дягилевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Калидинову Темирбеку о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением к Калидинову Т., указав в его обоснование, что 15 марта 2025 года между ООО МКК «Корона» и Калидиновым Т. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 85 000 руб., на срок, установленный индивидуальными условиями договора, под 291,63% годовых (0,8% в день).
Денежные средства в размере 85 000 руб. получены Калидиновым Т. 15 марта 2025 года на банковскую карту №, что подтверждается справкой РНКО.
По состоянию на 22 августа 2025 года ответчик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет 195 248 руб.. из которых: 85 000 основной долг, 107 761 руб. 79 коп. – проценты, 2 486 руб. 21 коп. - неустойка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в указанном размере и понесенные расходы на уплату госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места проживания.
На основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 1 части 1 статьи 160 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 15 марта 2025 года между ООО МКК «Корона» и Калидиновым Т. заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему предоставлена сумма займа в размере 85 000 руб. под 291,635% годовых на срок пять месяцев (пункты 1, 4), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (пункт 12), погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется ежемесячно согласно графику платежей (пункт 6).
В качестве доказательства перечисления денежных средств ответчику на номер карты № предоставлена информация РНКО «Платежный центр» (ООО).
Таким образом, займодатель исполнил свои обязательства по договору.
Договор сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, путем подписания аналогом собственноручной подписи.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «корона» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Калидинова Т. задолженности по договору микрозайма от 15 марта 2025 года №.
Возражений относительно заявленных исковых требований при рассмотрении настоящего дела от ответчика не поступило.
Доказательств полного либо частичного погашения спорной задолженности на день рассмотрения настоящего дела в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету, размер долга на 22 августа 2025 года составляет 195 248 руб.. из которых: 85 000 основной долг, 107 761 руб. 79 коп. – проценты, 2 486 руб. 21 коп. - неустойка.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МКК «Корона» о взыскании с Калидинова Т. долга по договору займа, а также процентов за пользование займом, законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.
правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.
Согласно установленному статьей 98 ГПК РФ правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 8, 9 статьи 94 ГПК РФ).
При обращении в суд с данным иском ООО МКК «Корона» уплачена государственная пошлина в сумме 6857 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.
С учетом приведенных положений гражданского процессуального законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» удовлетворить.
Взыскать с Калидинова Темирбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 1909001476) задолженность по договору потребительского микрозайма от 15 марта 2025 года № в размере 195 248 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6 857 рублей, всего 202 105 (двести две тысячи сто пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 11 июня 2026 года.
Судья В.А. Соболева