РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Пензина О.С., с участием административного истца Липинской О.А., ее представителя Ольговской А.А., представителей административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Машукова М.В., Самцова О.В., заинтересованного лица Политовой Л.В., ее представителей Мережкиной С.А., Кочетова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Липинской ОА к администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.07.2023 № 181-р «О прекращении договоров аренды земельных участков» в части прекращения договора аренды земельного участка № 2608 от 24.05.1994, заключенного с ФИО1 расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о возложении обязанности совершить определенные действия, установил:
Липинская О.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.07.2023 № 181-р «О прекращении договоров аренды земельных участков» в части прекращения договора аренды земельного участка № 2608 от 24.05.1994, заключенного с ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска устранить нарушение прав административного истца, возникшее вследствие принятия распоряжения № 181-р от 10.07.2023, путем исключения из документов и информационных ресурсов администрации сведений о прекращении договора аренды земельного участка № 2608 от 24.05.1994 по состоянию на 25.05.1999.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является дочерью ФИО1, с которой 24.05.1994 был заключен договор аренды земельного участка № 2608, по условиям которого в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Постановлением Мэра г.Томска № 1078-з от 11.09.1995 утвержден перечень граждан, которым предоставляются земельные участки для огородничества на правах аренды сроком на пять лет, среди которых была ФИО1 которая добросовестно исполняла обязанности арендатора. На протяжении всего времени пользования земельным участком орган местного самоуправления не предпринимал мер по его изъятию либо прекращению договора аренды.
ФИО1 умерла <дата обезличена>, административный истец Липинская О.А. полагает, что фактически приняла наследство после смерти матери в виде аренды земельного участка, поскольку пользовалась земельным участком и жилым домом после ее смерти, однако оспариваемым распоряжением Департамента недвижимости № 181-р от 10.07.2023 договор аренды земельного участка № 2608 признан прекращенным с 25.05.1999. Факт принятия наследства устанавливается в настоящее в порядке гражданского судопроизводства.
Указывает, что после принятия оспариваемого распоряжения земельный участок был снят с кадастрового учета, что повлекло формирование нового земельного участка, границы которого пересекают территорию фактически используемого ею земельного участка. По результатам кадастровых работ часть территории, на которой расположен жилой дом, принадлежащий семье административного истца, оказалась включенной в границы вновь образованного земельного участка, что создало реальную угрозу утраты возможности пользоваться принадлежащими административному истцу объектами недвижимости и существенно нарушает его имущественные права и законные интересы. Считает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, принятым с нарушением норм материального права, при неправильном установлении фактических обстоятельств и с превышением предоставленных административному ответчику полномочий, поскольку административный ответчик в 2023 году не обладал полномочиями принимать решение о прекращении договора аренды с 1999 года.
Согласно распоряжению основанием для прекращения договора аренды явилось отсутствие доказательств использования земельного участка, однако этот вывод не соответствует действительности, фактически административный ответчик установил отсутствие документов, подтверждающих его использование, при этом не проводилось обследование земельного участка, не составлялся акт осмотра, не исследовалось наличие расположенных строений на участке и иных мероприятий, направленных на установление факта использования земельного участка по назначению, при том что земельный участок с момента его предоставления использовался семьей ФИО1, на нем расположен жилой дом, хозяйственные постройки и иные объекты недвижимости, а также насаждения.
Полагает, что факт истечения срока действия договора аренды не свидетельствует о прекращении арендных правоотношений. После истечения пятилетнего срока договора ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком по его целевому назначению. Использование земельного участка никогда не прекращалось. После ее смерти пользование земельным участком продолжили административный истец и члены его семьи.
При этом на протяжении более двадцати лет администрация Города Томска не предъявляла требований об освобождении земельного участка, не направляла уведомлений о прекращении договора аренды, не заявляла возражений относительно дальнейшего использования участком, не обращалась в суд с требованием об освобождении земельного участка, не предпринимала действий по прекращению землепользования.
Фактически Департамент, являясь структурным подразделением администрации Города Томска, самостоятельно изменил правовые последствия договора аренды, возникшие почти за три десятилетия до принятия распоряжения. При этом действующее законодательство не предусматривает полномочий органов местного самоуправления прекращать договор аренды земельного участка посредством принятия ненормативного правового акта с приданием ему обратной силы. Следовательно, административный ответчик вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.
Кроме того, при принятии оспариваемого распоряжения наследники не были извещены о рассмотрении вопроса о прекращении договора аренды, административный ответчик не предложил им представить объяснения, документы либо возражения. Таким образом, распоряжение принято в отсутствие лиц, чьи права непосредственно затрагиваются данным распоряжением. Подобный порядок принятия решения противоречит конституционному принципу судебной защиты прав граждан, закрепленному ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также требованиям ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), направленным на обеспечение эффективной судебной защиты от незаконных действий органов публично власти.
При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение нарушает права административного истца не только как лица, претендующего на оформление права аренды земельного участка, но и как наследника, имущественные права которого возникли непосредственно в силу закона с момента открытия наследства.
Распоряжение не содержит какой-либо правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса. Так, административный ответчик проигнорировал положения ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающей переход прав и обязанностей арендатора к наследникам, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ, не приведено мотивов, по которым административный ответчик посчитал возможным применить ст. 418 ГК РФ, регулирующей прекращение обязательств смертью должника. Распоряжение не содержит мотивов, по которым административный ответчик пришел к выводу о прекращении договора аренды именно 25.05.1999, несмотря на то, что соответствующее решение принято лишь 10.07.2023.
При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предъявляемым к индивидуальным правовым актам органов публичной власти.
Административный истец Липинская О.А в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца Ольговская А.А., действующая на основании доверенности № 70 АА 2276130 от 25.04.2026 сроком на три года, в судебном заседании административное исковое заявление также поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В судебном заседании дополнительно пояснила, что обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ФИО1 до 2007 года, а после 2007 года ФИО1 как пенсионер была освобождена от уплаты арендной платы, с заявлением о продлении срока аренды после истечения срока договора она не обращалась, вместе с тем продолжала пользоваться земельным участком. После смерти ФИО1 при межевании земельного участка Политовой Л.В. никто из землепользователей – членов семьи Липинской О.А. не уведомлялся. Также указала, что обжалуемое распоряжение от 10.07.2023 административный истец получила 20.06.2026 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1730/2026 в качестве письменного доказательства, представленного представителем Департамента вместе с письменным отзывом, ранее об этом распоряжении не знала.
Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Машуков М.В., действующий на основании доверенности № 38 от 12.09.2025 сроком на один год, в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска Самцов О.В., действующий на основании доверенности № 27 от 22.06.2026 сроком на один год, в судебном заседании также не признал заявленные требования в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Политова Л.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Мережкина С.А., действующая на основании доверенности № 70 АА 2201338 от 23.07.2026 сроком на три года, в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в отзыве на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель заинтересованного лица Кочетов Р.М., действующий на основании доверенности № 70 АА 2201338 от 23.07.2026 сроком на три года, в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на административное исковое заявление, просил в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик администрация Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, причин неявки суду не сообщил, представил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, поскольку в его обязанности входит, в том числе, заключение договоров аренды в отношении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Томск», Департамент является юридическим лицом, самостоятельно участвует в судах в качестве истца и ответчика в пределах своей компетенции. Заявленные требования Липинской О.А. полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из пояснений представителя административного истца следует, что обжалуемое распоряжение от 10.07.2023 административный истец получила 20.06.2026 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1730/2026 в качестве письменного доказательства, представленного представителем Департамента управления муниципальной собственностью с письменным отзывом. При этом каких-либо доказательств направления уведомления о расторжении договора, как и доказательств направления данного распоряжения в адрес арендатора ФИО1 Департаментом не представлено. Согласно штампу входящей корреспонденции административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 17.07.2026, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока для его подачи, а потому административный иск подлежит рассмотрению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным распоряжения необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и нарушение данным распоряжением прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время данной совокупности условий в результате рассмотрения дела установлено не было, суд приходит к данному выводу исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.1994 между Томским городским Советом народных депутатов в лице заместителя главы администрации Рутмана М.Г. и ФИО1 заключен договор аренды № 2608, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. для огородничества. Из п.п. 1.2, 1.3 договора следует, что настоящий договор заключен сроком на пять лет с 24.05.1994 по 24.05.1999, земельный участок расположен в районе <адрес обезличен>. Сумма платы за арендованный земельный участок исчисляется арендатором самостоятельно с учетом размеров участка и ставки земельного налога за единицу площади и до 1 июля ежегодно представляется в налоговую инспекцию. Ставка земельного налога может меняться в соответствии с принятыми законами Российской Федерации и решениями Томского городского Совета народных депутатов. Исходная ставка налога составляет 17,5 коп./кв.м. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 августа каждого года (п.п. 2.1-2.4 договора).
Согласно разделам 3,4 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю, не позднее чем за 1 месяц до окончания сроков настоящего договора обратиться с заявлением о продлении сроков пользования земельным участком, арендодатель, в свою очередь, обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором.
Как следует из п. 5.2 договора аренды за нарушение условий договора земельный участок у арендатора изымается без компенсации затрат.
Постановлением Мэра Города Томска № 1078-з от 11.09.1995 ФИО1 был предоставлен земельный участок для огородничества на правах аренды в районах городской застройки по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м., сроком аренды на 5 лет (л.д. 16-17).
ФИО1 умерла <дата обезличена>, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти серии <номер обезличен> (л.д. 35).
У ФИО1 есть дочь Савинова О.А., которой после заключения брака присвоена фамилия Липинская.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии <данные изъяты>, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> от 16.09.1982 (л.д. 33,34).
Распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска № 181-р от 11.07.2023 признан прекратившим действие с 25.05.1999 договор аренды № 2608 от 24.05.1994 земельного участка по адресу: <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м, для огородничества, заключенный с ФИО1 в связи с отсутствием внесения арендной платы, и истечением срока договора (л.д. 14).
Решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (в ред. от 05.07.2022) внесены изменения в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждено Положение о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее- Положение).
Согласно п.п. 1-4 Положения Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.
Департамент создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с постановлением Мэра города Томска от 24.02.1999 № 150 «Об утверждении Положения о департаменте недвижимости администрации города Томска», решением Думы города Томска от 28.04.2009 № 1183 «Об изменении структуры администрации города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916», решением Думы Города Томска от 04.03.2014 № 956 «Об изменении структуры (перечня органов) администрации Города Томска и внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации Города Томска».
В своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Томской области, Уставом Города Томска, настоящим Положением и иными муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск».
Департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые и иные предусмотренные действующим законодательством счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.
Предметом деятельности Департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск» (п. 10 Положения).
В соответствии с п. 12 Положения для достижения своих целей и задач Департамент в сфере управления имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Томск», земельными участками, расположенными в границах муниципального образования «Город Томск»: заключает договоры аренды, безвозмездного пользования муниципального имущества, договоры доверительного управления имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, осуществляет контроль за соблюдением условий заключенных договоров, в необходимых случаях принимает меры для изменения условий указанных договоров либо их расторжения.
Из вышеуказанного следует, что Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска был правомочен на принятие распоряжения № 181-р от 11.07.2023 о признании договора аренды № 2608 от 24.05.1994, заключенного с ФИО1 прекратившим действие, и при принятии данного распоряжения Департамент не вышел за пределы своей компетенции.
Согласно ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ч.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Как указывалось ранее, договор аренды на земельный участок № 2608 был заключен с ФИО1 сроком на пять лет, с 24.05.1994 по 24.05.1999, условиями данного договора арендатору была предоставлена возможность продлить срок пользования земельным участком, обратившись с соответствующим заявлением не позднее чем за 1 месяц до окончания срока договора, арендодатель, в свою очередь, обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором.
Липинская О.А. является дочерью ФИО1 однако в установленном законом порядке не вступила в право наследования после смерти матери, в связи с чем обратилась в Ленинский районный суд г.Томска с гражданским иском о признании факта принятия наследства после смерти матери, определением Ленинского районного суда г.Томска от 29.07.2026 производство по гражданскому делу № 2-1730/2026 приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела, то есть факт принятия Липинской О.А. наследства в настоящее время не установлен.
Каких-либо доказательств того, что до истечения срока действия договора аренды ФИО1 обращалась с заявлением о продлении действия договора аренды, а также доказательств периодического внесения арендных платежей с 24.05.1999 года по <дата обезличена> (дату смерти ФИО1.), как и доказательств внесения арендных платежей Липинской О.А. после смерти ФИО1 административным истцом не представлено.
Представленная административным истцом в материалы дела одна квитанция от 29.06.2007 на сумму 1178 рублей с наименованием платежа «арендная плата за землю, плательщик ФИО1 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку п. 2.4 договора аренды земельного участка предусмотрено ежегодное внесение арендных платежей, не позднее 15 августа каждого года. В связи с изложенным довод стороны административного истца о добросовестном исполнении ФИО1 обязанностей арендатора является необоснованным, так как не подтверждается иными доказательствами.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое распоряжение принято правомочным на заключение договоров аренды земельных участков и осуществление контроля за соблюдением условий заключенных договоров отраслевым органом администрации Города Томска – Департаментом управления муниципальной собственностью, на основании истечения срока действия договора аренды, в отсутствие заявления о продлении срока действия договора аренды, а также при невнесении соответствующих арендных платежей, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным.
Обращаясь в суд с административным иском о признании вышеуказанного распоряжения незаконными, административный истец Липинская О.А. указывает на то, что Департамент в нарушение требований действующего законодательства прекратил действие договора аренды, не предложив наследникам возможность перезаключить договор аренды, что создало препятствия к реализации ею своих наследственных прав.
В то же время суду не представлено сведений о том, что Липинская О.А. каким-либо образом обозначала свое намерение стать арендатором земельного участка после смерти своей матери, с соответствующим заявлением в Департамент управления муниципальной собственностью она не обращалась. Кроме того, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела факт принятия Липинской О.А. наследства после смерти ФИО1 не установлен, оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы Липинской О.А., в связи с чем довод административного истца о том, что оспариваемое распоряжение создало препятствия в реализации ею своих наследственных прав, является несостоятельным.
Довод стороны административного истца о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным еще и потому, что вопреки ст. 4 ГК РФ, распространило свое действие на правоотношения, возникшие до его издания, а именно в 1999 году, суд также находит необоснованным.
Закрепленный в норме ст.4 ГК РФ принцип действия гражданского законодательства во времени, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, касается нормативных правовых актов, которые содержат нормы права, регулирующие те или иные правоотношения. Оспариваемое распоряжение Департамента не является актом гражданского законодательства, а является ненормативным правовым актом распорядительного характера, изданным уполномоченным органом, который не устанавливает какие-либо новые условия договорных правоотношений, связанных с арендой земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, то есть не создаёт общих правил поведения, а решает конкретный вопрос в отношенииопределённого лица - констатирует фактическое прекращение ранее заключенного с ФИО1 договора аренды ввиду истечения его срока и отсутствием арендной платы.
Указание административным истцом на необоснованное применение в оспариваемом распоряжении ст. 418 ГК РФ, предусматривающей прекращение обязательств смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, также не свидетельствует о незаконности изданного распоряжения, поскольку в распоряжении имеется также указание на то, что договор аренды, заключенный с ФИО1 прекращается в связи с наличием таких обстоятельств как отсутствие внесения арендной платы и истечение срока договора, которые являются самостоятельными основаниями прекращения договорных отношений.
Довод административного истца о незаконном игнорировании Департаментом при издании оспариваемого распоряжения положений ч.2 ст.617 ГК РФ, предусматривающей, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное, также является необоснованным, поскольку факт принятия Липинской О.А. наследства после смерти ФИО1 в настоящее время не установлен.
Положения ч.2 ст.621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в данном случае также не применимы, поскольку часть 2 ГК РФ была введена в действие Федеральным законом от 26.01.1996 № 14-ФЗ, то есть уже после заключения договора с ФИО1 следовательно, ст.621 ГК РФ не может регулировать правоотношения, зафиксированные данным договором. В то же время самим договором аренды его возобновление на неопределенный срок предусмотрено не было, а была предусмотрена возможность арендатора не позднее чем за 1 месяц до окончания срока договора обратиться с заявлением о продлении сроков пользования земельным участком, которой ФИО1 не воспользовалась.
Остальные доводы административного искового заявления не влияют на решение суда по делу, поскольку направлены на установление факта использования Липинской О.А. спорного земельного участка, то есть фактически на установления факта принятия ею наследства после смерти ФИО1 что не относится к предмету настоящего административного дела.
При таких данных, поскольку при рассмотрении административного дела судом не установлено требующейся совокупности обстоятельств: несоответствие закону оспариваемого распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью и нарушение данным распоряжением прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного иска Липинской О.А. о признании незаконным распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью в части прекращения договора аренды земельного участка № 2608 от 24.05.1994 заключенного с ФИО1 не имеется, а потому в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.
Поскольку требование о возложении обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Липинской ОА к администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным распоряжения Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 10.07.2023 № 181-р «О прекращении договоров аренды земельных участков» в части прекращения договора аренды земельного участка № 2608 от 24.05.1994, заключенного с ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен> о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.08.2026