РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 24 августа 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 490 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В соответствии с условиями договора задолженность погашается ежемесячно. Размер неустойки за несвоевременное внесение платежа (суммы основного долга, процентов, иных платежей (комиссий, плат), предусмотренных договором) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк требует досрочного возврата задолженности.
Просили взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 782 556 рублей 52 копейки, из которых: 490 000 рублей – просроченный основной долг, 250 774 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 41 782 рублей 18 копеек – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 20 651 рубль 13 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленных ранее возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО <данные изъяты>, мотивируя тем, что кредит был оформлен путем мошеннических действий, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Кроме того, Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, которое было оставлено без изменения апелляционной инстанцией.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условий предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 490 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых на срок 60 месяцев.
Ссылаясь на тот факт, что свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, Общество просит взыскать задолженность по названному договору.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 556 рублей 52 копейки, из которых: 490 000 рублей – просроченный основной долг, 250 774 рублей 34 копейки – просроченные проценты, 41 782 рублей 18 копеек – неустойка
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым, помимо прочего, суд удовлетворил требования ФИО1 к ПАО № о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ названное решение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО <данные изъяты> – без удовлетворения.
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который признан недействительным, не имеется.
Соответственно, в удовлетворении требований ПАО <данные изъяты> надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ