АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, государственного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката по назначению ФИО13., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по <адрес> Республики Тыва, проживающий по <адрес> Республики Тыва, со средним профессиональным образованием, женатый, не работающий, военнообязанный, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 112 УК Рф к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам ограничению свободы с возложением ряда ограничений.
Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав выступления представителя потерпевшего ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор, выступления прокурора ФИО5, защитника Кошкар-оол С.А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения и просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Согласно приговору, преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего ФИО6 просит отменить приговор и вынести новое решение по делу, указав, что приговор является незаконным и необоснованным, несправедливым, так как осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание, необоснованно учтены в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, хотя он вину признал только на очной ставке с потерпевшей, он не раскаивается, и на дознании и в суде показывал, что была обоюдная драка. Принесение извинений не может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства, так как потерпевшая ни на очной ставке, ни в суде его извинения не приняла, в его действиях раскаяния не увидела. Считает, что не может быть учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст, так как ему уже 35 лет. Также суд необоснованно че смягчающим обстоятельством рассмотрение дела в особом порядке, тогда как дело было рассмотрено в общем порядке, также как и положительные характеристики с прежних мест работы, так как на момент вынесения приговора подсудимый не работал. Иск потерпевшей удовлетворён не в полном объеме, не в полной мере учтен степень нравственных переживаний потерпевшей и степень вины причинителя вреда, не взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, оказывавшего юридические услуги на предварительном расследовании и в суде.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего заместитель прокурора <адрес> ФИО7 полагает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении ФИО1
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре, основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, судом верно в основу приговора положены показания потерпевшей Потерпевший №1, самого подсудимого ФИО1, которые не содержат противоречий, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие виновность ФИО1
Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ночи к ней пришла ФИО10, побитая, сказала, что ФИО2 ее избил, голова была разбита, как приехали сотрудники полиции, они приехали в дом ФИО10, где было все разбито, выбито окно, везде лежали стекла, а также письменными материалами дела, в числе которых протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, заключение эксперта.
Вышеуказанные доказательства судом обоснованно положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми к разрешению данного дела, достоверными по содержанию, а также достаточными для разрешения дела по существу. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, а также для вывода о заинтересованности последних в исходе дела судом не установлено. Показания даны свидетелями относительно фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, последовательны, стабильны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Таким образом, суд, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершены преступления, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При решении вопроса о наказании суд, исходя из положения ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, положительные характеристики по месту жительства с места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, относящиеся к личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме.
Судом обоснованно признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование расследованию преступлений, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию наиболее полную информацию, ранее следствию не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном, что усматривается из материалов уголовного дела, а именно из протокола допроса в качестве допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно показал о событии преступлений.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.
Суд не усматривает нарушений при признании в качестве иных смягчающих обстоятельств положительные характеристики по месту жительства с места работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, так как данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 действительно просил о рассмотрении дела в особом порядке, суд также не усматривает оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств положительную характеристику с предыдущего места работы.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшей, оснований полагать, что суд формально учел указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, также не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания в приговоре приведены.
Правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом категории совершенных преступлений, не имеется.
Назначенное ФИО1, как за каждое преступление, так и по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом указанных обстоятельств за совершенное преступление суд назначил осужденному справедливое наказание по своему виду и размеру.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, доводы представителя потерпевшего об отмене судебного решения, исключении ряда смягчающих обстоятельств, ужесточении наказания подлежат отклонению.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего выражает несогласие с присужденной суммой денежных средств в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что определяя к возмещению в счет компенсации морального вреда оспариваемую представителем потерпевшего сумму, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, которые были установлены на основе исследованных судом доказательств, подтверждающих, что осужденным причинены телесные повреждения средней тяжести потерпевшей, и того, что он угрожал убийством, создав реальную угрозу его применения, характер телесных повреждений и их последствия, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, умышленный характер действий подсудимого, принцип разумности и справедливости, обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд правильно руководствовался ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учел все юридически значимые обстоятельства дела, обстоятельства и характер совершенного в отношении Потерпевший №1 преступлений, индивидуальные особенности гражданского истца.
В связи с изложенным, в указанной части приговор также не подлежит изменению.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего указывает, что мировым судьей в приговоре не взысканы процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшей, оказывавшего юридические услуги на предварительном расследовании и в суде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4(2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" суд обязан разъяснить участникам судебного разбирательства, а также иным заинтересованным лицам, которые могут понести расходы, связанные с исполнением возлагаемых на них процессуальных обязанностей, право обратиться с ходатайством (заявлением) о возмещении данных расходов и порядок реализации этого права.
В материалах дела отсутствует ходатайство заинтересованного лица, а именно потерпевшего о возмещении расходов на услуги представителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно не принято решение по указанному вопросу с разъяснением права обращения потерпевшей с заявлением о возмещении расходов, понесенных на услуги представителя в порядке ст. 131 УПКРФ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № <адрес> Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Монгуш