РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июля 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть данное заявление повторно,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд <адрес> с административным иском к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в ответе № ИСХ-26/ОМС-2356 от ДД.ММ.ГГГГ; обязании повторно рассмотреть заявление ФИО4
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в администрацию Омского муниципального района <адрес> заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято решение об отказе, в качестве основания для отказа Администрация Омского муниципального района <адрес> указала, что в предоставленной схеме, а также на кадастровом плане территорий не отображены сведения о сооружении трубопроводного транспорта (газопровод-ввод к жилому дому) с кадастровым номером №.
Истец не согласен с данными доводами, указывает, что текст оспариваемого решения был получен административным истцом в процессе рассмотрения административного дела в суде, в связи с чем, просит признать незаконным решение Администрации Омского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИСХ-26/ОМС-2356, возложить на Администрации Омского муниципального района <адрес> обязанность рассмотреть заявление повторно.
В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании до перерыва заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что текст оспариваемого отказа получен в установленный срок не был, указанное обстоятельство явилось также предметом прокурорской проверки по заявлению ФИО1 Сам по себе газопровод не имеет отношения к земельному участка и не должен был отображаться на схеме.
Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что ответ был направлен на электронную почту заявителя в установленный срок, вместе с тем, из-за технического сбоя вложение в виде самого отказа прикреплено к письму не было. Представить доказательство отправки каких-либо документов в адрес ФИО1 не представляется возможным в связи с тем, что указанное отправление не сохранилось в системе электронного документооборота. Полагал, что ответ дан в соответсии с действующим законодательством.
Представитель заинтересованного лица «Омскгазстройэксплуатация» в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании до перерыва, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда выяснить, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка сроком на 20 лет.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принять соответствующее решение в течение двадцати дней со дня получения данного заявления. По истечении указанного срока уполномоченным органом должно быть вынесено одно из двух возможных решений:
1. Публикация извещения о возможности согласования схемы расположения земельного участка, что также подразумевает размещение соответствующего извещения в установленном порядке.
2. Мотивированный отказ в предоставлении земельного участка. Такой отказ должен быть обоснован исключительно теми причинами, которые предусмотрены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ. Эти причины являются исчерпывающим перечнем оснований для отказа, и любое другое основание не может служить правомерной причиной для отклонения заявления.
Однако, ни одного из предусмотренных законом решений принято не было, что послужило основанием для обращения с жалобой в <адрес>. Исходя из ответа Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о принятых мерах прокурорского реагирования, следует, что в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ за № ИСХ-26/ОМС-2356 было направлено Администрацией решение. Такого уведомления ФИО1 получено не было.
В процессе рассмотрения дела административный истец ознакомился с текстом отказа, из которого следует, что администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-2356 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в аренду, для индивидуального жилищного строительства. В качестве мотива такого отказа администрация района в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка Администрация принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ Администрация принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Схема), приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. В представленной схеме, а также на кадастровом плане территорий не отображены сведения о сооружении трубопроводного транспорта (газопровод – ввод к жилому дому) с кадастровым номером №. В связи с чем, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №.
Полагая отказ администрации Омского муниципального района <адрес> предварительно согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность по устранению нарушения прав истца путем оказания услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участок, рассмотрев повторно заявление..
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений пунктов 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.
Из заявления ФИО1, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории следует, что административный истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка с условным номером 55:20:160404:ЗУ1, который расположен: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка принято администрацией Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ИСХ-26/ОМС-2356.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что текст оспариваемого отказа в установленный срок получен не был; на адрес электронной почты административного истца какого-либо решения администрации, в том числе оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ, не поступало, что и явилось поводом для обращения с жалобой в <адрес>.
Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района <адрес> ФИО6 в судебном заседании данный довод не опроверг, указав, что ответ был формально направлен на адрес электронной почты заявителя в установленный срок, однако ввиду технического сбоя вложение в виде самого текста отказа к письму прикреплено не было; представить доказательства направления каких-либо документов в адрес ФИО1 не представляется возможным, поскольку соответствующее отправление не сохранилось в системе электронного документооборота.
Оценивая данные пояснения сторон, суд учитывает, что позиции административного истца и административного ответчика по данному вопросу, по существу, друг другу не противоречат: административный ответчик не настаивает на том, что административному истцу было фактически направлено само решение об отказе с изложением его мотивов, а ссылается лишь на формальную попытку направления письма, не содержавшего, по его собственным пояснениям, вложения с текстом отказа. Административный истец, в свою очередь, утверждает, что решения администрации, в том числе оспариваемого отказа, на электронную почту не получал.
При этом административным ответчиком не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт направления и тем более получения административным истцом решения от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-2356, ни сведений из системы электронного документооборота, ни детализации почтового сервиса, ни иных объективных данных. Ссылка на технический сбой и отсутствие сохранившихся данных об отправке не может быть признана судом достаточной для вывода о надлежащем исполнении администрацией обязанности по доведению до заявителя мотивированного решения, поскольку в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном ответчике лежит бремя доказывания законности и обоснованности своих действий, включая факт своевременного и надлежащего уведомления заявителя о принятом решении.
Изложенные обстоятельства также подтверждаются материалами прокурорской проверки, проведенной <адрес> по обращениям ФИО1
Так, из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2026/20520029/Он534-26 следует, что по результатам проведенной проверки доводы обращения ФИО1 о нарушении срока рассмотрения ее заявления нашли свое подтверждение, в связи с чем в адрес администрации Омского муниципального района <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства.
В представлении об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой района отмечено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 принято администрацией с нарушением установленного пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации двадцатидневного срока – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2026/20520029/Он1205-26 дополнительно указано, что представление прокуратуры рассмотрено администрацией Омского муниципального района <адрес> и удовлетворено, сотрудникам администрации указано на недопустимость нарушения требований законодательства при исполнении должностных обязанностей.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения администрацией Омского муниципального района <адрес> обязанности по своевременному доведению до административного истца принятого решения установлен как пояснениями самих сторон, так и материалами прокурорской проверки, и администрацией не опровергнут.
Проанализировав оспариваемый административным истцом отказ администрации района в предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что единственным основанием такого отказа, отраженным в названном ответе, является то обстоятельство, что в представленной схеме, а также на кадастровом плане территорий не отображены сведения о сооружении трубопроводного транспорт (газопровод – ввод к жилому дому) с кадастровым номером №.
Согласно выписке из ЕГРН сооружение (газопровод) с кадастровым номером № протяженностью 702 м. расположено по адресу: <адрес> указанного объекта является АО «Омскгазстройэксплуатация», дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ
Местоположение газопровода – д. Зеленовка, <адрес>, год завершения строительства – 2024. Состоит из газорегуляторного шкафа, газопроводов низкого и высокого давления. В настоящее время решается вопрос об установлении охранной зоны.
Федеральный законодатель устанавливает в числе прочих охранную зону объектов систем газоснабжения, охранную зону электрических сетей (ЛЭП), охранную зону железных дорог, охранную зону теплоснабжения, охранную зону инженерных сетей (коммуникаций), охранную зону водопровода, охранную зону кабельных линий и охранную зону трубопроводов (статья 105 Земельного кодекса РФ).
Согласно Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", к таким объектам относятся нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
В данной ситуации, газопроводы с давлением 0,0022 и 0,6 Мпа. Охранные зоны не установлены, идет процесс установления охранных зон.
При этом по смыслу Земельного кодекса РФ особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком. Земельные участки в границах охранных зон у собственников не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон). А значит, препятствий в предоставлении также не имеется.
В соответствии с пунктом 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны.
Согласно доводам представителя административного истца, отсутствие на схеме сведений о сооружении трубопроводного транспорта (газопровод-ввод к жилому дому) не предусмотрено в качестве основания для отказана, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ,
Однако, суд полагает, что сторона административного истца применяет иную статью ЗК РФ, не соответствующую возникшим правоотношениям.
Анализ заявления и предоставления документов свидетельствует о том, что ФИО1 обратилась за предварительным согласованием предоставления земельного участка в аренду, сроком на 20 лет, для ИЖС, на основании п. 1 ст. 39.18, а не ст. 39.16, которая предполагает предоставление участка без проведения торгов.
Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылается на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, невозможность утверждения схемы. Согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ее форм, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ.
Согласно п. 4 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68695), Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Как разъяснено Минэкономразвития России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О размещении линейных объектов", способы приобретения прав на земельные участки для размещения линейных объектов, конкретные условия, выполнение которых необходимо в том или ином случае для оформления таких прав, а также основания их возникновения определяются ЗК РФ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
В зависимости от вида, признаков, назначения и иных характеристик линейных объектов ЗК РФ устанавливает различные способы их размещения, в том числе правовые основания предоставления без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ наличие на земельном участке объектов, размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, а также объектов, указанных в статьи 39.36 ЗК РФ, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.
Суд учитывает, что наличие линейный объект — газопровод, находящийся вблизи истребуемого участка, но не имеющий установленных границ охранных зон, принадлежащего на праве собственности «Омскзастройэкспулатации», не является достаточным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств того, что спорный газопровод с кадастровым номером № по своим техническим характеристикам или способу размещения исключает возможность нахождения земельного участка в частной собственности. Более того, наличие охранной зоны газопровода, установленной Постановлением Правительства РФ №, является обременением (ограничением) в использовании участка, которое сохраняется при переходе права на землю или изменении его границ, при этом, охранная зона не установлена.
В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Суд отмечает, что указанное администрацией основание для отказа, а именно не отображение на схеме расположения земельного участка сведений о сооружении трубопроводного транспорта (газопровод-ввод к жилому дому) с кадастровым номером №, само по себе не может быть признано достаточным для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что расположение данного газопровода или его охранной зоны создает пересечение границ образуемого земельного участка, вклинивание, вкрапливание, изломанность его границ, чересполосицу либо иным образом препятствует рациональному использованию земельного участка применительно к требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также делает невозможным формирование испрашиваемого земельного участка или его использование для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, указано газопровода низкого и среднего давления не проходит через участок, а находится на удалении от него,, так же как и шкафной газорегуляторный пункт.
Судом установлено, что при вынесении оспариваемого отказа Администрация Омского муниципального района ограничилась лишь констатацией факта отсутствия на схеме сведений о газопроводе. Однако орган местного самоуправления не исследовал вопрос о том, препятствует ли фактически данный объект использованию участка.
Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду является необоснованным, препятствует административному истцу в реализации своих прав, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.
При изложенных обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным отказа администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № в аренду подлежат удовлетворению.
В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-2356 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.
Статьёй 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района <адрес> не проведен анализ всех оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района <адрес> по всем основаниям, предусмотренным в статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации администрации Омского муниципального района <адрес> предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд <адрес> и ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 (паспорт № №) к администрации Омского муниципального района <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером 55№, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-2356.
Возложить на администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером №, в установленном законом порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Администрации Омского муниципального района <адрес> в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд <адрес> и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2026 года.