РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., с участием представителя административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО5, помощника прокурора Омского района Омской области ФИО6, в отсутствие административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просит в отношении ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 4 (четыре) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России, ФИО5 заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что он был привлечен к уголовной ответственности в период административного надзора, отбывал наказание в виде принудительных работ в колонии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области. Ему было сказано в колонии, что он поступает в их ведении, и надзор не отбывается в этот период. Затем ему было заменено наказание на ограничение свободы, и из колонии он был освобожден, поставлен на учёт в УФСИН где отмечался. На его вопрос, нужно ли ему отмечаться в надзоре, пояснили, что пока он в их распоряжении, больше никуда ездить не надо. Потом сотрудники полиции ему сказали, что нужно ездить на отметки, составили на него протоколы, и он стал ездить на отметки сразу в два места – УФСИН и в ОМВД по Омскому району. О том, что необходимо продолжить выполнять обязанности административного надзора, ему ничего не было известно.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО6 полагала необходимым оставить без удовлетворения заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1 дополнительных административных правонарушений в виде обязательной явки в ОВД 4 раза в месяц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 20 приведенного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после вступления в законную силу решения об установлении административного надзора или дополнении ранее установленных ограничений, а также основания полагать, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта.
Из материалов дела усматривается, что решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2510/2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив ему следующие административные ограничения: обязательная явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> о назначении административного наказания № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)/2025 об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно материалам личного дела административного надзора № в отношении ФИО1, решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; в дальнейшем указанные ограничения дополнялись запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по месту жительства по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 проживает совместно с родителями, сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков; жалоб от соседей не поступало. Рапортом УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно; согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, в мае 2024 года совершено административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Последующими рапортами ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось отсутствие нарушений действующего законодательства, за исключением рапорта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, где отмечено, что в 2023 году ФИО1 привлекался к административной ответственности.
Рапортом врио начальника ОМВД России по <адрес> со ссылкой на проверку УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проверке соблюдения запрета посещения мест продажи алкогольной продукции проведена беседа с продавцами магазина по адресу: <адрес>, нарушений не выявлено; вместе с тем зафиксировано, что ФИО1 допущено нарушение законодательства, составлен административный материал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено отсутствие последующих нарушений.
Рапортами УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и старшего оперуполномоченного ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, сожительницей ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми — Гладковской Елизаветой (2010 г.р.) и Гладковским Максимом (2016 г.р.), официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками в <адрес>, поддерживает связи с ранее судимыми лицами ФИО11 и ФИО12; при проверке соблюдения запрета посещения точек продажи алкогольной продукции нарушений не выявлено.
Из рапорта УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находится в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание, назначенное по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что убытие ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось для отбытия наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год на основании приговора мирового судьи судебного участка № Омского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с этим проведение с поднадзорным профилактической беседы не представилось возможным. Аналогичные сведения об отбывании наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и невозможности проведения профилактической беседы по причине убытия в исправительный центр отражены в рапортах ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Рапортом УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 находится в ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>; согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес>, к уголовной ответственности в феврале 2025 года не привлекался, при этом ранее, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Аналогичным образом рапортом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нахождение ФИО1 в ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, отсутствие привлечения к уголовной либо административной ответственности в марте 2025 года; при этом с поднадзорным в этот раз проведена профилактическая беседа.
Из рапорта УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на момент проверки постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с родителями, при этом указано на новую супругу — ФИО13, ранее был трудоустроен у ИП ФИО14 в качестве экспедитора; в настоящее время находится в ИЦ № УФСИН России по <адрес> в <адрес>. К административной ответственности в мае 2025 года не привлекался. Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ продублированы аналогичные сведения — об убытии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в УФИЦ-1 для отбытия наказания в виде принудительных работ, о невозможности в связи с этим проведения профилактической беседы, а также об отсутствии фактов привлечения к уголовной либо административной ответственности.
Рапортом старшего оперуполномоченного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 проживает по указанному адресу, нарушений в августе 2025 года в части алкогольной продукции не выявлено. Одновременно рапортом УУП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в настоящее время проживает в <адрес>; в августе 2025 года к уголовной ответственности не привлекался, однако привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Далее, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ГОАН ФИО15 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут установлено неисполнение ФИО1 обязанности, уведомление органа внутренних дел по месту жительства о прибытии после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем в действиях поднадзорного установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, материал направлен для регистрации в КУСП ОМВД России по <адрес> и проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.
Кроме того, в материалах личного дела зафиксированы систематические случаи неявки ФИО1 на регистрацию согласно установленному графику: 1-й и 3-й понедельник месяца с 10.00 до 17.00, отраженные в рапортах инспектора ГОАН ФИО15: от ДД.ММ.ГГГГ - неявка ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - неявка ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - неявка ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - неявка ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - неявка ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно допустил совершение административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений для ФИО1
Оценивая вышеизложенное суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", течение срока административного надзора приостанавливается в случае осуждения поднадзорного лица к принудительным работам.
Поскольку ФИО1 отбывал принудительные работы по приговору мирового судьи судебного участка № Омского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, течение срока административного надзора в отношении него приостанавливалось.
Однако, суду представлены рапорты, при проверке личного дела какого либо документа, подтверждающего факт приостановления административного надзора, не имеется. Более того, ОМВД продолжает исполнять административный надзор, проверяя ФИО1 по месту жительства, выясняя, соблюдает ли он ограничения надзора, что само по себе противоречит п.п 5 ч. 5 ст. 5 Закона об административном надзоре.
Рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ФИО1 вновь проверен по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживает совместно с родителями, сожительницей ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми; официально не трудоустроен, временно подрабатывает случайными заработками в <адрес>; характеризуется положительно, жалоб не поступало, связей с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не установлено; в июне 2025 года к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, при данной проверке, ФИО1 должны были быть разъяснены положения закона, предусматривающие дату возобновления административного надзора. Однако никаких разъяснений сделано не было.
Постановлением Омского районного суда <адрес> принудительные работы были заменены ограничением свободы на 1 год 1 месяц 8 дней.. Освобождён из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, и, согласно ответа ОИН и ПИМУПХ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлена регистрационная отметка 1 раз в месяц 2-й понедельник каждого месяца. С 2ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 являлся в ОИН в назначенные даты, нарушений порядка отбытия наказания не допускал.
После устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора, течение такого срока продолжается. Однако, ФИО1 наказание отбыто не было на период июля-сентябрь 2025 года (период составления протоколов и привлечения к административной ответственности).
Так, согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. В таких случаях административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).
Согласно п. 35 указанного Постановления Пленума, При назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 КАС РФ, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)
Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Применяя аналогию закона, суд полагает, что в данном случае, обязанности связанные с осуществлением административного надзора, как и срок, должны были быть исчислены и должны были исполняться не с момента его освобождения от отбывания наказания в виде принудительных работа, а со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.
Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд не усматривает систематичности в совершении административных правонарушений, поскольку все они вызваны неверным толкованием процедуры приостановления и возобновления течения административного надзора и совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, то есть в период, когда действия административного надзора было приостановлено.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не был разъяснен порядок приостановления и начала течения срока административного надзора, его обязанности.
В соответствии с характеристикой, подготовленной. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенант полиции, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. Официально ФИО1 не трудоустроен, подрабатывает в <адрес>. Проживает с сожительницей ФИО13 и с ее несовершеннолетними детьми ФИО17, ФИО18, ФИО19 Каких-либо сообщений или обращений с их стороны на ФИО1 не поступало. Жалоб от жителей <адрес> на ФИО1 не поступало. В общении с лицами сомнительного поведения замечен не был.
Учитывая, что основанием для обращения органа внутренних дел в суд с административным иском о дополнении административных ограничений являются, в частности, сведения о несоблюдении поднадзорным уже установленных в отношении него административных ограничений, о совершении им правонарушений после освобождения из ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> в период исполнения наказания в виде ограничения свободы, суд полагает, что не имеется доказательств того, что установленные вступившим в законную силу решением суда меры не дали искомого профилактического эффекта. ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания в виде обязательных работ не допускал, необходимости соблюдения ограничений административного надзора при исполнения уголовного наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.