РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июня 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, в отсутствие административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица установлен административный надзор на срок 3 (три) года. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. В период административного надзора в отношении ФИО1 устанолвены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования Омский муниципальный район <адрес>.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении административных ограничений в соответствии со ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск удовлетворить..
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.
В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.
При рассмотрении дела судом явка административного ответчика судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, иск признает.
На основании изложенного, а также с учётом позиции прокурора, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования о дополнении ФИО1 ограничений административного надзора.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного истца и прокурора, суд приходит к следующему.
Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Омского районного суда <адрес> был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с с испытательным сроком 1 год.
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Омским районным судом <адрес> осужден по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц.
Приговором Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Но основании ст. 70 УКРФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ осужден Омским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначены наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с. ч2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, по отбытии срока наказания.
Согласно статье 86 УК РФ, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечению восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости по приговору Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекает – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данному приговору он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчик имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Судом в целях решения вопроса об установлении административного надзора учитывается приговор от ДД.ММ.ГГГГ Омского районного суда.
После освобождения из мест лишения свободы в течение года ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, запрещения мест общественного питания в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
ФИО1 в течение года совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ч.1, ст.20.25, ч. 1 ст. 19.16 КоАП РФ, все постановления вступили в законную силу, назначены административные наказания.
Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.
При этом административные правонарушения, совершенные им до установления административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает, так как они характеризуют иной временной период.
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что не исключает возможности дополнения административных ограничений.
Таким образом, из представленных материалов следует, что в период административного надзора допущено совершение административных правонарушений, по которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, в отношении ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД увеличения количества явок в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.
Что касается количества явок, то суд не усматривает оснований для их увеличения до 4 раз в месяц, поскольку полагает такое количество чрезмерным. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1 и наличие иных административных ограничений, характеристику, данную ему участковым уполномоченным.
Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.
С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3327/2025 г. в виде двух явок в месяц, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его вынесения.
.
Судья А.М.Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.