РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Омск
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Клименко М.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ
Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении административных ограничений в соответствии со ст. 4 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время спиртным не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не имеется, в состоянии опьянения в УУП № ОМВД по <адрес> не доставлялся.
Просили в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяцу; запрет пребывания в общественных местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных (спиртных) напитков.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск удовлетворить..
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что действительно нарушил однажды ограничения административного надзора, не явившись на отметку. Также он выпил пива на улице.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования о дополнении ФИО1 ограничений административного надзора.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию административного истца и прокурора, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1, 2, 2.1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ, пункт 28 постановления Пленума ВС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
За время нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ
Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.
При этом административные правонарушения, совершенные им до установления административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), суд не учитывает, так как они характеризуют иной временной период.
По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, что не исключает возможности дополнения административных ограничений.
Таким образом, из представленных материалов следует, что в период административного надзора допущено совершение административных правонарушений, по которым ФИО1 привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, допущении ответчиком нарушений административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.
Срок административного надзора, в отношении ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела не истёк, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 обоснованным, в связи с чем, требование об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в ОВД увеличения количества явок в месяц для регистрации подлежит удовлетворению.
Дополнение ФИО1 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, на оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а соответственно, будет способствовать достижению целей административного надзора.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15). Учитывая, что правонарушение, совершенное ФИО1 заключено именно в распитии алкогольной продукции в общественном месте, суд полагает установление данного ограничения обоснованным.
С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.
Дополнить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-553/2024 г. в виде двух явок в месяц, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц, а также дополнить административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
.
Судья А.М.Набока
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2026 года.