РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 июля 2026 года
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М, с участием помощника прокурора <адрес> Ивановой А.С., представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по <адрес> обратился в Омский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тагилстроевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете «Административный надзор» в ОМВД России по <адрес>.
В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы, в течение 1 года, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в ночное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ-ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;
Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса об установлении административного надзора в соответствии с п. 1ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, является инвали<адрес> группы требует дополнительного контроля со стороны органов внутренних дел. Поскольку ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, и после отбытия наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, полагали необходимым установить в отношении последнего административный надзор, сроком на 1 год, и установить следующие ограничения:
Обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО4 действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить..
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, указал, что с административными правонарушениями не согласен, был привлечен без надлежащих к тому оснований. Полагал, что имеет место полицейский произвол, так как, привлекая его к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не учли тот факт, что он был дома, а не открыл дверь, так как ему позвонили люди в штатском, не он не был уверен, что эти люди сотрудники полиции, ему они были не знакомы. С балкона он сказал, что открывать не будет и спускать не будет, так как машина была не полицейская, а сами люди были в штатском. Домофоном его квартира не была оборудована. Поэтому, он считает, оснований в к привлечению его к административной ответственности не было. Постановление не обжаловал, так как это бесполезно. Также у него была неявка на отметку, в этот день они находился у врача в, МСЧ №. Это специфический врач, не хотел бы распространяться об обстоятельствах, к нему он ходит платно. Просил запросить информацию о приему у этого врача. Пояснил, что его трудовая деятельность связана с разъездами по Омской области, он вынужден выезжать в суды для представительства сторон в процессах, запрет пребывания вне жилого помещения может помешать ему трудится, так как не всякий раз он сможет успеть вернуться домой из удаленного суда.
Помощник прокурора Омского района Омской области Иванова А.С. полагала необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Основания и условия для установления административного надзора определены в статье 3 названного Федерального закона.
В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).
В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159 УК РФ назначено по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Тагилстроевского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней..
ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>.
В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законном порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, поскольку преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы, а тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Согласно положений ч. 3ст. 159 УК РФ, мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Таким образом, максимальное наказание больше пяти лет лишения свободы, к части третьей ст. 15 УК РФ - средней тяжести, это преступление не относится.
В соответствии со ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО1. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым, фактически, признав нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОП № по <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В связи с изложенным, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В период административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:
1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
3) Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов
В период административного надзора ФИО1 были совершены административные правонарушения, однако с административным исковым заявлением о продлении административного надзора сторона истца не вышла, обратившись с заявлением об установлении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут нарушил возложенные на него ограничения по решению Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при проверке по месту жительства в ночное время суток отсутствовал по месту жительства. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 возражал против признания данного постановления надлежащим, полагая, что административного правонарушения он не совершал. Так, в ночь проверки он был дома, ему позвонили и потребовали, чтобы он спустился вниз, открыл дверь. Поскольку лица были гражданские, на обычной, не полицейской машине, он не поверил, что это полиция и открывать не стал.
Согласно пояснений представителя административного истца, ФИО4, при проверке ночных ограничений сложилась практика, при отсутствии домофона, осуществляется звонок на телефон проверяемого лица, он спускается, чтобы открыть дверь. В день проверки ФИО1 двери не открыл, сведений о том, что он находится дома, не было.
Как пояснил ФИО1, действительно, его квартира по месту проверки не была оборудована домофоном, он не стал открывать, так как усомнился в полномочиях пришедших.
Суд не может принять во внимание объяснения ФИО1, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, обжаловано не было. Правонарушение совершено в ночное время суток, нарушено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов. Штраф оплачен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение года нарушил возложенные на него ограничения по решению Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не прибыл на регистрационную отметку в соответствии с графиком прибытия в ОМВД России по <адрес> в установленный срок. В судебном заседании ФИО1 не участвовал, ранее вину признал, пояснил, что допустил неявку, так как перепутал даты. ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Возражая против указанного правонарушения, ФИО1 указал, что в день явки почувствовал себя плохо и обратился в больницу, в 11 МСЧ <адрес>. Судом сделан запрос, согласно ответа на который получена информация, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанное лечебное учреждение ФИО1 не обращался.
ФИО1 указал, что обращался в частном порядке к врачу, платно, что исключает информацию в общей системе медицинского учреждения, ходатайствовал об истребовании указанной информации. Суд отклонил данное ходатайство, поскольку стороной ответа не были указаны фамилия имя и отчества врача, место его нахождения. Кроме того, оценивая данный довод, суд исходит из того, что период, в чтении которого ФИО6 мог явиться на отметку, составляет рабочий день, его явка могла состояться в любое время с 9 до 17 часов. Сведений о наличии неотложного состояния, объективно препятствующего его явке в ОМВД, суду не представлено, в связи чем, доводы ФИО1 суд не может принять во внимание.
Кроме того, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Таким образом, суд не проверяет законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку сам факт вступления в законную силу постановления свидетельствует об этом.
ФИО1 проживает ныне в <адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Поскольку административный ответчик ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период которой дважды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за которые привлечен к административной ответственности, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора.
В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 1 год, который на момент рассмотрения данного дела истек.
Истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).
При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)
В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41)
Необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).
Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ФИО1. удовлетворительную характеристику по месту проживания, срок оставшийся до погашения судимости который составляет чуть более одного года, повторное установление административного надзора, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом характера совершенного ФИО1. преступления, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации один раз в месяц.
Ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел в силу закона носит обязательный характер, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Оснований для увеличения количества определенных административным истцом обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, личности осужденного, поведения в период отбывания наказания, суд не усматривает.
В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Также в судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено в ночное время, что предопределяет назначение такого ограничения, как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов.
Согласно заявления директора ООО «Экспертное предприятие» ФИО7, ФИО1 выполняет обязательства по договорам с ООО «Экспертное предприятие», является незаменимым работником по представлению интересов в судах физических лиц в других регионах России, в связи с чем просил отказать в установлении надзора.
ФИО1 также просил не устанавливать ограничения в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время, ссылаясь на разъездной характер работы, его участие в судебных заседаниях в иных муниципальных образованиях <адрес> и с выездом в другие регионы.
Кроме того, он связывал невозможность выполнения административных ограничений состоянием здоровья, указывая, что ему в связи с особенностями здоровья, не вполне ясен смысл слов и выражений.
Суд не может принять во внимание изложенные обстоятельства. Так, сам по себе административный надзор не ограничивает право гражданина на передвижение. При этом, в случае осуществления трудовой деятельности, ФИО1 имеет возможность обратиться в контролирующий орган для санкционирования его передвижений. В исследованных материалах дела административного надзора № имеется маршрутный лист, о явке ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 в Муромцевский РОВД в связи с выездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировку. Таким образом, само по себе наличие надзора такого рода деятельности не препятствует.
Доказательств таких изменений в состоянии здоровья, которые бы препятствовали выполнению административных ограничений, суду не представлено. Так, ФИО1 представлены выписки их историй болезней, о нахождении на лечении. Однако, согласно указанных документов, на фоне лечения динамика положительная. По иному диагнозу указано наличие стойкой ремиссии. Сама по себе инвалидность препятствием к выполнению ограничений не является. В случае имеющихся проблем со здоровьем, нахождение в лечебном учреждении является уважительной причиной в случае невозможности исполнять административные ограничения.
По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административного ответчика преступлений, его отношения к совершенным им административных правонарушений, а также материал, характеризующий его поведение за весь период во время и после отбывания наказания.
Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в период административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде:
1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026года.