РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 августа 2026 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО3 с вышеназванными требованиями. В обоснование заявленных требований указывает, что Шильниковский В.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в качестве налогоплательщика, в соответствии со ст.57 Конституции РФ исп.1 ст. 23 НК РФ, обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с наличием в собственности имущества, Шильниковский В.А. является плательщиком транспортного налога. По сведениям, поступившим в соответствии со ст. 85 НК РФ из регистрирующих органов, налогоплательщик являлся собственником следующих объектов: транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу LIUGONG CL G856; государственный регистрационный знак №: регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; транспортное средство: автомобиль легковой MERCEDES BENZ GL 500 4MATIC: государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: автомобиль грузовой УРАЛ 63685-0111; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу SHANTUI SL50W-2; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу LIUGONG CL G856; государственный регистрационный знак №: регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: транспортное средство: автомобиль грузовой DONGFENG DFL 3251 А-1; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данных объектов налоговым органом исчислен транспортный налог и с учетом положений ст. 52 НК РФ. ст. 362 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога (согласно информации, содержащейся в программном комплексе АИС Налог-3, направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика.
В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных налогов и на основании положений ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом должнику направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа и процентов: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ: транспортный налог с физических лиц (установленный законодательством срок уплаты с учетом выходных и праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ) - 149976.00 руб. (за 2016 год в размере 64493.00 руб., за 2017 год в размере 85483.00 руб.). Частичное погашение задолженности по налогу за 2016 год ДД.ММ.ГГГГ в размере 3280.51 руб., остаток задолженности в размере 61212.49 руб. Задолженность по налоговым обязательствам в полном объеме налогоплательщиком погашена не была.
При анализе сведений Единого налогового счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом Российской Федерации в размере 146798,77 руб., меры по взысканию которой налоговым органом не принимались.
Несмотря на то. что процессуальный срок подачи заявления о взыскании пропущен, налоговый орган полагает, что пропущенный срок для обращения в суд заявлением о взыскании задолженности подлежит восстановлению по следующим причинам.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16125/2018 заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16125/2018 индивидуальный предприниматель Шильниковский В.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А46-16125/2018 требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 признаны погашенными, производство по делу прекращено. Задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 61212.49 руб, и за 2017 год в размере 85483.00 руб., а также пени в общем размере 103.28 руб, в реестр требований кредиторов (РТК) не включена, но налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ проведена операция «приостановлено в процедуре банкротства».
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведены мероприятия по восстановлению задолженности. Таким образом, причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания. Пропуск налоговым органом процессуального срока не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от исполнения обязанности, закрепленной в ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Сумма задолженности, взыскиваемой настоящим административным исковым заявлением, в общем размере 146798,77 руб. является существенной для бюджета РФ (в том числе бюджета <адрес>). Безусловная значимость взыскания неуплаченных самостоятельно налогоплательщиком налогов и пени в силу того, что бюджет РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц. которые распределяются и направляются на осуществление социальных и других значимых для общества целей, в том числе для оказания социальной поддержки гражданам, реализацию прав льготных категорий граждан.
На основании изложенного, административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявление о взыскании задолженности; взыскать с ФИО3 транспортный налог с физических лиц ( установленный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) 146 798,77 рублей (з а2016 год – 61212,49 руб., за 2017 год – в размере 85483,00 руб., пени 103,28 руб..
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Шильниковский В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Его представитель, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признавал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что обстоятельства, ставшие причиной пропуска срока взыскания задолженности (технические причины) находятся в сфере влияния Административного истца. В период с 11.06.2020г. (прекращение процедуры банкротства Ответчика) по 27.02.2026г. (восстановление задолженности), то есть на протяжении 6 лет Истец бездействовал. Административный ответчик не оказывал влияние на обстоятельства, ставшие причиной пропуска срока взыскания задолженности. Административный истец является органом государственной власти имеющим большое количество подразделений и сотрудников. Основной функцией Административного истца является контроль и надзор в сфере налогов и сборов. В связи с изложенным, указанные административным органом причины пропуска срока взыскания задолженности ФИО3 по уплате налога за 2016, 2017г.г. не могут быть признаны уважительными. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено, что Единый налоговый счет стал иметь отрицательное значение в связи с тем, что 27.02.2026г. налоговым органом выставлено к уплате: Налог (транспортный налог за 2019г.) в сумме 146 695,49 руб. Пени в сумме 70 917,67 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).Сумма транспортного налога (146 695,49руб.) а также сумма пени в размере 103,28 руб. «восстановлены» налоговым органом со ссылкой на решение суда №А46-16125/2018 от 11.06.2020г.
Не согласившись с выставленной к уплате суммой транспортного налога за 2019 год и начисленной на сумму этого налога неустойкой в налоговый орган 05.03.2026г. были направлены возражения.
Во-первых: Решение арбитражного суда <адрес> от 11.06.2020г. по делу №А46- 16125/2018 не содержит упоминаний о восстановлении транспортного налога. Определением суда от 11.06.2020г. постановлено: «Требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в деле № в размере б 638 400,37руб. признать погашенными, в том числе задолженность в размере: 2 288 3 79,80руб. - 6 255,32руб. ФИО1, - 1 977 547,93 руб. ФИО2, -14 050,62 руб., 1 447,39руб, Министерство имущественных отношений, - 20 000руб., общество с ограниченной с ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания», - 1 578 708,68руб., ФИО2, -572 1 05,74руб., ФИО1, - 179 904,90 руб., общество с ограниченной с ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания», - 6 255,32 руб., Министерство имущественных отношений. Производство по делу №А46-16125/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить». В мотивировочной части указанного судебного акта также не содержится упоминаний о восстановлении обязательств по уплате транспортного налога.
Во-вторых: Согласно п.1 ст.5 Закона о банкротстве В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ транспортный налог за 2019 год подлежал уплате не позднее 28.02.2020г.
Учитывая то, что спорный налог является транспортным налогом за 2019г., а дело о банкротстве А46-16125/2018 возбуждено 25.09.2018г., указанный налог являлся текущим платежом в деле о банкротстве А46-16125/2018. Следовательно, упомянутый налог должен был быть погашен конкурсным управляющим в деле о банкротстве преимущественно перед другими кредиторами.
Согласно ст.46, ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, налоговый орган обращает взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика. При этом, решение о взыскании налога принимается налоговым органом в строго регламентированные сроки. Решения о взыскании, принятые после истечения указанного срока считаются недействительными и не подлежат исполнению. На это прямо указано в упомянутых статьях Налогового кодекса РФ.
Согласно ст.46 НК РФ (требование к индивидуальному предпринимателю) срок для принятия такого решения - 2 месяца после истечения срока указанного в требовании об уплате налога.
Согласно ст.48 НК РФ (требование физическому лицу) срок - 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Таким образом, транспортный налог за 2019 год выставлен 27.02.2026г. за пределами сроков выставления такого требования.
Неустойка, начисленная на сумму налога, выставленного к уплате по истечении срока, также предъявлена к уплате безосновательно, поскольку сумма налога не подлежит уплате по указанным выше основаниям. По состоянию на 16.03.2026г. Единый налоговый счет стал иметь значение в связи с тем, что налоговым органом выставлено к уплате: Пени в сумме 33 128,28 руб. (на ДД.ММ.ГГГГ).
Обратил внимание на неправомерность выставления к уплате суммы пени за просрочку уплаты налога, срок предъявления к уплате которого пропущен налоговым органом.
В связи с чем, просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявления МИФНС № по <адрес> о признании причин пропуска срока для взыскании налогов уважительными и взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.
Заслушав представителя ответчика, исследовав документы, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей в составе сведений единого налогового счета не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.
Согласно письму ФНС от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/2882@ в целях реализации положений п/п. 2 п. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ задолженность, в отношении которой истекли сроки взыскания, подлежит исключению из сальдо ЕНС, в том числе на основании результатов сверки сумм отрицательно сальдо ЕНС и акт такой сверки. Для вывода сумм такой задолженности в программном комплексе налоговых органов предусмотрен определенный алгоритм.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взысканием налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте статьи 394 Кодекса.
Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно пункту 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ч. 3 ст. 396 НК РФ).
Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Налоговый орган вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога. При этом, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Начисление и взыскание пени на недоимку по соответствующему налогу возможно, в том числе путем предъявления отдельного требования о взыскании только пени при условии взыскания недоимки по налогу или ее уплаты в более поздние сроки чем установлено действующими законодательством и (или) установлено в налоговом уведомлении или требовании.
Кроме того, поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, поступил ли обязательный платеж в соответствующий бюджет, и возникли ли потери в доходах этого бюджета, требующие компенсации.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В свою очередь в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Судом установлено, что Шильниковский В.А. в спорный период являлся собственником транспортных средств:
транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу LIUGONG CL G856; государственный регистрационный знак №: регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
транспортное средство: автомобиль легковой MERCEDES BENZ GL 500 4MATIC: государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
транспортное средство: автомобиль грузовой УРАЛ 63685-0111; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу SHANTUI SL50W-2; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
транспортное средство: прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу LIUGONG CL G856; государственный регистрационный знак №: регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время:
транспортное средство: автомобиль грузовой DONGFENG DFL 3251 А-1; государственный регистрационный знак №; регистрация права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении данных объектов налоговым органом исчислен транспортный налог и с учетом положений ст. 52 НК РФ. ст. 362 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление, содержащее расчет налога (направлено в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика) № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10)
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ему направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплатить недоимку по уплате транспортного налога в размере 149976.00 руб. (за 2016 год в размере 64493.00 руб., за 2017 год в размере 85483.00 руб.). Требование направлено в адрес налогоплательщика через ЛК (л.д.11-12).
Указанные требования административным ответчиком исполнены не были в связи с чем ему были начислены пени в размере 103,28 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно положениям ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (далее нормы НК РФ изложены судом в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанность по уплате налога, сбора должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Невыполнение налогоплательщиком установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом (ст. ст. 69, 70 НК РФ).
Невыполнение данной обязанности после направления требования является основанием для применения налоговым органом мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.
Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ следует, что налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
Согласно абз. 4 п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с абз. 1 - 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обращаясь в суд, налоговый орган сослался на наличие у ФИО3 по состоянию на дату составления административного искового заявления задолженности по налогам и пеням.
Из материалов дела следует, что
Определением Арбитражного суда <адрес> от 16.06.2020г. постановлено:
«Требования кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО3 в деле МА46-16125/2018 в размере 6 638 400,37руб. признать погашенными, в том числе задолженность в размере:
2 288 3 79,80руб. - б 255,32руб.
Министерство ФИО1, - 1 977 547,93 руб.
ФИО2, -14 050,62 руб., 1 447,39руб.
Министерство имущественных отношений, - 20 000руб.
общество с ограниченной с ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания», - 1 578 708,68руб.
ФИО2, -572 1 05,74руб.
ФИО1, - 179 904,90 руб.
общество с ограниченной с ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания», - 6 255,32 руб.
Министерство имущественных отношений.
Производство по делу №А46-16125/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить».
Согласно п.1 ст. 5 Закона о банкротстве В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ транспортный налог за 2016,2017 годы подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а дело о банкротстве А46-16125/2018 возбуждено 25.09.2018г., указанный налог являлся текущим платежом в деле о банкротстве А46-16125/2018.
Вместе с тем задолженность по транспортному налогу за 2016 в размере 61212.49 руб, и за 2017 год в размере 85483.00 руб., а также пени в общем размере 103.28 руб, в реестр требований кредиторов (РТК) не включена, но налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: «приостановлено в процедуре банкротства».
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Омский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО3 взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.
Судом установлено, что срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд истек в июле 2020 года. Фактическое обращение с данным административным исковым заявлением последовало лишь в мае 2026 года, что свидетельствует о значительном превышении установленного законом временного интервала.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска Межрайонная ИФНС России № по <адрес> ссылалась на то, что причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания. Сумма задолженности, взыскиваемой настоящим административным исковым заявлением, в общем размере 146798.77 руб. является существенной для бюджета Российской Федерации (в том числе бюджета <адрес>).
Анализируя доводы административного истца о причинах пропуска срока, суд отмечает, что процессуальная активность истца за пределами шестимесячного срока, в отсутствие доказательств наличия чрезвычайных или непреодолимых препятствий, не восстанавливает истекшее право на принудительное взыскание.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Довод о существенности суммы задолженности для бюджетной системы, приведенный в ходатайстве, не может быть принят в качестве правового основания для восстановления срока.
Налоговый кодекс РФ связывает возможность восстановления срока исключительно с уважительностью причин его пропуска, а не с размером фискального интереса государства. Ссылка административного истца на существенность недоимки не является правовым основанием для преодоления императивных норм о сроках давности взыскания, поскольку закон устанавливает равные правила для всех участников правоотношений вне зависимости от суммы спора.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд подчеркивает, что отсутствие у административного истца достаточного количества времени или кадровых ресурсов для подготовки документов не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока. Налоговым органом не представлено документальных подтверждений того, что в период с 2020 года по 2025 годы существовали обстоятельства, лишавшие инспекцию возможности подготовить и направить административное исковое заявление в адрес ФИО3 в установленном законом порядке.
Таким образом, суд полагает, что заявленные Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требования о взыскании задолженности по пени не подлежат удовлетворению.
Обязанность по уплате налога прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса, в том числе в связи с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога (подпункт 5 названного пункта).
К их числу относится признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, установленных в статье 59 НК РФ.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо ЕНС такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными ввиду принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым указать в судебном акте на то, что предъявленная задолженность является безнадёжный ко взысканию
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО3 о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, о взыскании задолженности по уплате налогов и пени - оставить без удовлетворения.
Задолженность ФИО3 по транспортному налогу с физических лиц ( установленный срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 146 798,77 рублей (за 2016 год – 61212,49 руб., за 2017 год – в размере 85483,00 руб., пени 103,28 руб.) признать безнадёжной ко взысканию.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2026 года.