РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 августа 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа, обязании совершить действия. Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района <адрес> в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе № исх.-26/ОМС-4727 от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ « ВХ-25/ОМС-4428-ч о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 593+/- 9 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, виды разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с Заявлением о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района) и земельных участков, находящихся в частной собственности (вх. N° ВХ-25/ОМС-4482-ч), в котором просил: перераспределить земли и (или) земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена - ЗУ1, и земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №.
Рассмотрев заявление, администрация Омского муниципального района <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4727 отказала в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, указав, что согласно заключению кадастрового инженера по результатам спутниковых геодезических измерений установлено, что в границах перераспределяемой части земель государственная собственность на которые не разграничена установлено ограждение (забор).
Административный истец не согласен с данными доводами, так как указанный забор не является зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, более того, возведен административным истцом.
Наличие на перераспределяемом земельном участке забора (объекта ограждения), который возведен заявителем, находится в его пользовании и не является недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности государству, муниципалитету, иным гражданам или юридическим лицам, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в утверждении схемы расположения образуемого земельного участка и его перераспределении в силу пп. 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно представленной на утверждение Схеме расположения земельного участка, площадь вновь образуемого земельного участка в результате перераспределения земель будет составлять 809 кв. м.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими. Препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц. Забор на испрашиваемом для перераспределения земельном участке с кадастровым номером № принадлежит ФИО1 и огораживает его земельный участок.
Забор (ограждение) не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Так как, забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит Административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района <адрес> сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.
О незаконности принятого администрацией решения, также свидетельствует и то обстоятельство, что заявление о перераспределении земель поступило в администрацию Омского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный частью 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, 20-дневный срок заявление рассмотрено не было, решение об отказе было принято только - ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство, также свидетельствует о том, что оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N° ИСХ-26/ОМС-4727, является незаконным.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемстве административного ответчика, на <адрес>., в связи с осуществлением реорганизации.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что отец истца разделил свой земельный участок на два, второй подарил сыну, для строительства жилого дома. Ранее весь земельный участок, с учётом ныне перераспределяемой части, был огорожен забором, который возвел ФИО3, отец истца, и подарил указанный забор сыну одновременно с дарением земельного участка. Полагала, что оснований для отказа не имелось.
Представитель административного ответчика - администрации <адрес> Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится забор, сведения о собственнике которого у администрации отсутствуют, самостоятельно проверить указанные обстоятельства Администрация полномочий не имеет.
Представители заинтересованного лица управления Усть-Заостровским сельским округом <адрес>, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО6 поступила телефонограмма, в которой он пояснил, что правопритязаний на перераспределяемую часть не имеет, полагает возможным предоставить ее ФИО1, спора по границам не имеется, подтвердил факт использования земельного участка административным истцом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 +/- 9 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, располагается по адресу: <адрес>. Земельный участок образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района <адрес> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельного участка, находящегося в частной собственности (ВХ-25/ОМС-4482-ч).
Администрацией Омского муниципального района <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/OMC-4727, ФИО1 было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. Согласно заключению кадастрового инженера по результатам спутниковых геодезических измерений установлено, что в границах перераспределяемой части земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение (забор).
Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации Омского муниципального района <адрес>, ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оспариваемое решение об отказе принято в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с заключением кадастрового инженера, перераспределяемая часть земельного участка огорожена забором.
Между тем, в соответствии с п.п.3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым администрация Омского муниципального района Омской области руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
В соответствии п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно материалам реестрового дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № было образовано два самостоятельных объекта недвижимости площадью 1307 кв.м. и площадью 593 кв.м. соответственно.
Земельному участку с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м. присвоен адрес <адрес> (л.д.123).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании договора дарения, предал в собственность ФИО1 земельный участок площадью 593 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (л.д.128-129).
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании договора дарения, предал в собственность ФИО1 движимое имущество – заборную конструкцию ограждения (забора) протяженностью 32 м. высотой 2 м., состоящую из деревянных ворот, калитки, стоек из профилированной трубы с перемычками из металлического уголка и забора из огрунтованной, окрашенной обрезной доски. Указанное имущество на момент заключения договора смонтировано и фактически расположено в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №, распложенном по адресу: <адрес> (земель общего пользования) (л,<адрес>).
Из пояснений представителя административного истца следует, что забор на испрашиваемом земельном участке ранее принадлежал отцу, и огораживал исходный земельный участок до его раздела, ныне принадлежит административному истцу, который пользуется своим земельным участком в пределах выстроенного забора, который ограждает земельный участок. Данный забор был установлен на земельном участке еще предыдущим собственником.
Указанное подтверждается и пояснениями ФИО6, озвученными ими телефонограммой. Кроме того, ФИО6 подтвердил отсутствие земельных споров, использование земельного участка именно ФИО1
Судом отмечается, что ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
Таким образом, забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района <адрес> сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предметом настоящего судебного разбирательства являются отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4727 по конкретному основанию – граница образуемого путем перераспределения земельного участка огорожена забором, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.
К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4727 является незаконным.
В то же время признание незаконными оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4727 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района <адрес> не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района <адрес> по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ администрации Омского муниципального района <адрес> предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд <адрес> и ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) к администрации Омского района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, обязании рассмотреть данное заявление повторно – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района <адрес> в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 55:20:230101:5996, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-26/ОМС-4727.
Возложить на <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ВХ-25/ОМС-4482-ч о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Администрации Омского района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2026 года.